Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А57-4803/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-4803/2014

23 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  16 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 124, ОГРН1026402199636, ИНН 6450014808),

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2015 года по делу № А57-4803/2014 (судья Штремплер М. Г.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 124, ОГРН1026402199636, ИНН 6450014808)

к общественной организации «Федерации борьбы самбо Красноармейского района Саратовской области» (412804, Саратовская область, г. Красноармейск, 5-й микрорайон, 4,1, ОГРН 1026400002903, ИНН 6442009650)

третьи лица: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д.42/44, ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977),

администрация Красноармейского муниципального района Саратовской области (412800, г. Красноармейск, ул. Ленина, д. 62, ОГРН 1026401734578, ИНН  6442007645)

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно – коммунальное хозяйство г. Красноармейска» (412804, Саратовская область, г. Красноармейск, 5-ый мкр., д. 3, ОГРН 1026401734556, ИНН 6442001322),

общество с ограниченной ответственностью «Элтрейт» (410012, г. Саратов, ул. Большая Садовая, д.153/163, ОГРН 1036405316694, ИНН 6453073230)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 234 от 22.11.2010 за период с 01.03.2013 по 30.06.2013, с 01.08.2013 по 31.10.2013 в размере 31 355 рублей 28 копеек, стоимость затрат, понесенных в связи с введением ограничения режима потребления электрической энергии в размере 2 921 рублей 47 копеек,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (далее - ОАО «Саратовэнерго», истец) с исковым заявлением к общественной организации «Федерация борьбы самбо Красноармейского района Саратовской области» (далее - ОО «Федерация борьбы самбо Красноармейского района СО», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 234 от 22.11.2010 за период с 01.03.2013 по 30.06.2013, с 01.08.2013 по 31.10.2013 в размере 31 355 руб. 28 коп., стоимость затрат, понесенных в связи с введением ограничения режима потребления электрической энергии в размере 2 921 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2015 года требования ОАО «Саратовэнерго» удовлетворены частично.

С ОО «Федерация борьбы самбо Красноармейского района СО» в пользу ОАО «Саратовэнерго» взыскана задолженность по договору энергоснабжения                № 234 от 22.11.2010 за период с мая 2013 по июнь 2013 в размере 1 858 руб. 43 коп., компенсация расходов на оплату действий исполнителя по введению ограничения режима потребления электрической энергии   в размере 2 921 руб. 47 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 279 руб.

В остальной части иска отказано.

ОАО «Саратовэнерго», частично не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа удовлетворённых требований отменить и принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме. В обоснование доводов жалобы апеллянт настаивает том, что обязанность по возмещению расходов на общедомовые нужды возложена на ответчика в силу закона, при этом доказательств оплаты потребленного объема электрической энергии в адрес управляющей компании не представлено.

ОО «Федерация борьбы самбо Красноармейского района СО»  в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились.  О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 15.05.2015.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства ОАО «Саратовэнерго» обжалуется только часть решения, при этом остальные лица, участвующие в деле, до начала судебного разбирательства возражений против этого не заявили и на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивали, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 22.11.2010 между ОАО «Саратовэнерго» (Поставщик) и ОО «Федерация борьбы самбо Красноармейского района СО» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 234 (далее - Договор), согласно которому Поставщик осуществляет поставку электрической энергии (мощности) Потребителю, урегулирует с сетевой организацией, отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения Потребителя электрической энергии (мощностью), а также оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства.

01.01.2011 между Поставщиком и Потребителем было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору энергоснабжения № 234 от 22.11.2010.

В соответствии с пунктом 3.1.1. указанного договора, Поставщик обязуется обеспечить поставку электрической энергии (мощности), в необходимом ему объеме, согласно Приложению № 2 настоящего договора.

Согласно пункту 4.1.1 указанного договора, Потребитель обязуется производить оплату Поставщику платежных документов, выставленных согласно пунктов 3.1.5 и 3.2.4. в сроки, установленные настоящим договором.

Пунктом 6.1 указанного договора (в редакции дополнительного соглашения) предусмотрено, что цена договора указывается в Приложении № 2 настоящего договора, определяется как произведение договорного количества поставки электроэнергии (мощности) на прогнозные значения цен на электрическую энергию (мощность) на 2011 год.

В силу пункта 6.2. указанного договора (в редакции дополнительного соглашения) прогнозные значения цен на электрическую энергию (мощность) на 2011 год, рассчитываются на основании среднего значения фактически сложившихся в 2010 году свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию (мощность) и прогноза увеличения стоимости энергоресурсов, в соответствии с утвержденной программой социально-экономического развития РФ на 2011-2013 г.г.

Разделом 7 указанного договора предусмотрен порядок расчета за электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 10.1. указанного договора, настоящий договор вступает в силу с 23.11.2010 и действует до 24.00 часов 31.12.2010 и считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении условий договора, либо о заключении нового договора.

ОАО «Саратовэнерго» в рамках указанного договора поставило ответчику на собственные нужды электрическую энергию за период с марта 2013 по июнь 2013 в общей сумме 3 561 кВт/ч, в том числе в марте 883 кВт/ч, апреле 907 кВт/ч, мае 1126 кВт/ч и июне 645 кВт/ч, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, подписанными сетевой организацией ООО «Элтрейт» и потребителем - ООО «Федерация борьбы самбо Красноармейского района СО».

Всего на общую сумму 16 801 руб. 41 коп., в том числе НДС 18 %.

Ответчик произвел частичную оплату потребленной электрической энергии за спорный период с марта 2013 по июнь 2013 в размере 14 943 руб. 35 коп. Задолженность за спорный период составила 1 858 руб. 06 коп.

ОАО «Саратовэнерго» за спорный период выставило ОО «Федерация борьбы самбо Красноармейского района СО» для оплаты потребленной электрической энергии на собственные нужды и за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды следующие счета-фактуры:

№ 1301148/17-00234 от 31.03.2013 на сумму 12 059 руб. 12 коп.

№ 1301683/17-00234 от 30.04.2013 на сумму 8 152 руб. 24 коп.,

№ 1302223/17-00234 от 31.05.2013 на сумму 11 291 руб. 55 коп.,

№ 1302775/17-00234 от 30.06.2013 на сумму 5 206 руб. 03 коп.,

№ 1303900/17-00234 от 31.08.2013 на сумму 2 180 руб. 51 коп.,

№ 1304468/17-00234 от 30.09.2013 на сумму 2 138 руб. 49 коп.,

№ 1305039/17-00234 от 31.10.2013 на сумму 2 231 руб. 78 коп.

Итого на общую сумму 43 259 руб. 72 коп.

С учетом частичного погашения задолженность ОО «Федерация борьбы самбо в Красноармейском районе СО» составила 31 355 руб. 28 коп.

Задолженность в добровольном порядке не погашена, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд. Кроме этого, истец, обращаясь с иском в суд, просил взыскать с ответчика компенсацию стоимости затрат, понесенных в связи с введением ограничения режима потребления электрической энергии в сумме 2 921 руб. 47 коп.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме в силу подпункта «г» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) отнесено к числу коммунальных услуг.

Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом