Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А57-28475/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений, предусмотренных статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Расходы, связанные с организацией и проведением публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, несет физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении такого разрешения.

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации (пункт 5 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных в части 5 настоящей статьи рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.07.2010 № 931-О-О разъяснил, что исходя из общих принципов градостроительного законодательства, требующих обязательного учёта мнения населения при принятии градостроительных решений, Градостроительный кодекс Российской Федерации предусматривает проведение публичных слушаний по ряду вопросов градостроительной деятельности с участием заинтересованных лиц, чьи законные интересы могут быть нарушены в связи с реализацией на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта, того или иного градостроительного решения (статьи 24, 28, 31, 39, 40, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, регламентирующие проведение публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений, в том числе устанавливающие для граждан, проживающих на соответствующей территории, гарантии при осуществлении процедуры выдачи специальных разрешений, направлены на обеспечение комплексного учёта интересов населения.

Градостроительный кодекс Российской Федерации относит к числу основных принципов законодательства о градостроительной деятельности участие граждан и их объединений в её осуществлении, обеспечение свободы такого участия, ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий (статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что положения статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации предполагают по существу право органа местного самоуправления в порядке исключения и применительно к отдельным земельным участкам разрешить их правообладателям нарушить положения нормативов градостроительного проектирования при выполнении одновременно двух условий: соблюдение требований технических регламентов и одобрение такого разрешения гражданами, проживающими на соответствующей территории, а именно на границах земельного участка, в отношении которого и испрашивается настоящее разрешение.

Отказывая обществу в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров строительства, администрация основывалась, в том числе, на заключении комиссии от 11.11.2014 о результатах публичных слушаний и рекомендации комиссии от 11.11.2014.

Из материалов дела следует, что 04.11.2014 в газете «Перекресток России» № 85 (15489) опубликовано постановление главы муниципального образования город Ртищево Ртищевского муниципального района от 28.10.2014 № 13/01-13 «О проведении публичных слушаний по вопросу предоставлении разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в части изменения максимального коэффициента застройки утвержденного для зоны Ж-1 с 20% до 50% для земельного участка с кадастровым номером 64:47:0205098:35 площадью 1165 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Ртищево, ул. Максима Горького, д. 55», согласно которому публичные слушания назначены на 07.11.2014 на 14 часов 00 минут (т. 1, л.д. 176-177).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что на публичных слушаниях, назначенных постановлением от 28.10.2014 № 13/01-13 присутствовали заместитель директора ООО «Армстрой» Пашненкова О.С., Ухабова В.В., проживающая по адресу: г. Ртищево, ул. Радищева, д. 45, кв. 2, Аладинская О.И., проживающая по адресу: г. Ртищево, ул. Радищева, д. 27, кв. 2, Захарова В.В., проживающая по адресу: г. Ртищево, ул. Советская, д. 2, кв. 54, Кравченко С.В., проживающая по адресу: г. Ртищево, ул. Мостовая, д. 62, Тизова Н.В., проживающая по адресу: г. Ртищево, ул. Чапаева, д. 4, Сычёва Н.П., проживающая по адресу: г. Ртищево, ул. Мира, д. 4, кв. 10, Савина Т.А., проживающая по адресу: г. Ртищево, ул. Калинина, д. 16, кв. 1, Анастасин А.В., проживающий по адресу: г. Ртищево, ул. Павлика Морозова, д. 31, Шакирова С.И., проживающая по адресу: г. Ртищево, ул. Крылова, д. 7, кв. 126, Шиняева С.Ю., проживающая по адресу: г. Ртищево, ул. Калинкина, д. 41, кв. 1, Крюкова Е.Л., проживающая по адресу: г. Ртищево, ул. Володарского, д. 44, Евтушок А.В., проживающий по адресу: г. Ртищево, ул. Рахова, д. 12, кв. 5, Григорьева Е.Ю., проживающая по адресу: г. Ртищево, ул. Полевая, д. 3, кв. 91, Аганин В.П., проживающий по адресу: г. Ртищево, ул. Луговая, д. 5, кв. 2, Бейбутян А.Н., проживающая по адресу: г. Ртищево, ул. Железнодорожная, д. 17, кв. 5, Бурмистров Н.А., проживающий по адресу: г. Ртищево, ул. Максима Горького, д.70.

Из протокола публичных слушаний от 07.11.2014 следует, что граждане, присутствующие на публичных слушаниях, не возражали против предоставления ООО «Армстрой» разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства объекта капитального строительства в части изменения максимального коэффициента застройки с 20% до 50% для земельного участка, расположенного по адресу: г. Ртищево, ул. Максима Горького, д. 55, выразили согласие со строительством магазина, поскольку это будет способствовать созданию новых рабочих мест, благоустройству территории, прилегающей к земельному участку (т. 1, л.д. 19).

11.11.2014 комиссией составлено заключение по результатам публичных слушаний, состоявшихся 07.11.2014, из которого следует, что согласно разъяснениям исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области старшего лейтенанта полиции Д.В. Болотова, содержащимся в письме от 07.11.2014 № 12362, за 9 месяцев 2014 года на пешеходном переходе в районе пересечения ул. Максима Горького и Сердобского проезда произошло 2 дорожно-транспортных происшествия, 1 дорожно-транспортное происшествие с участием несовершеннолетнего, размещение магазина на земельном участке по адресу: г. Ртищево, ул. Максима Горького, д. 55,  после предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства объекта капитального строительства в части изменения максимального коэффициента застройки с 20% до 50% негативно повлияет на безопасность дорожного движения, поскольку на данном участке Сердобского проезда отсутствуют тротуары и в месте планируемого строительства объекта торговли отсутствует уширение проезжей части, необходимое для остановки транспортных средств около планируемого к строительству объекта торговли.

С учетом мнения граждан, присутствовавших на публичных слушаниях, разъяснений, содержащихся в письме от 07.11.2014 № 1263, комиссия пришла  к выводу о невозможности предоставления ООО «Армстрой» разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства объекта капитального строительства в части изменения максимального коэффициента застройки с 20% до 50%, что отражено в заключении по результатам публичных слушаний от 11.11.2014 (т. 1, л.д. 17-18).

11.11.2014 комиссией принято решение по вопросу предоставления ООО «Армстрой» разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, которым главе администрации Ртищевского муниципального района рекомендовано отказать обществу в предоставлении испрашиваемого разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства.

Из пояснений представителя администрации, данных суду первой инстанции, и отзыва на заявление общества следует, что выводы администрации о негативном влиянии размещения магазина на безопасность дорожного движения в районе основаны на разъяснениях, содержащихся в письме исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области старшего лейтенанта полиции Д.В. Болотова от 07.11.2014 № 12362.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что письмо исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области старшего лейтенанта полиции Д.В. Болотова от 07.11.2014 № 12362 не содержит доказательств наличия взаимосвязи между увеличением процента застройки принадлежащего обществу земельного участка с 20% до 50% и предполагаемым увеличением количества дорожно-транспортных происшествий.

Принимая во внимание согласие граждан, принимавших участие в публичных слушаниях, на предоставление обществу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства объекта капитального строительства в части изменения максимального коэффициента застройки с 20% до 50%, и отсутствие доказательств нарушения требований технических регламентов увеличением процента застройки, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у органа местного самоуправления оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО «Армстрой» и обоснованно признал постановление администрации от 14.11.2014 № 2237 об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства в части изменения максимального коэффициента застройки с 20% до 50% для земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Ртищево, ул. Максима Горького, д. 55 недействительным.

В апелляционной жалобе администрация настаивает на том, что предоставление обществу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства в части изменения максимального коэффициента застройки окажет негативное влияние на безопасность дорожного движения, поскольку на данном участке дороги отсутствует тротуар, в месте планируемого строительства отсутствует расширение дороги, необходимое для остановки  транспортных средств.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, поскольку он являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонен.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вопросы безопасности дорожного движения могут быть предметом муниципального контроля при рассмотрении проектной документации ООО «Армстрой» при рассмотрении вопроса о выдаче разрешения на строительство в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Доказательств наличия взаимосвязи между увеличением процента застройки принадлежащего обществу земельного участка с 20% до 50% и количеством дорожно-транспортных происшествий судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Апелляционный суд также считает несостоятельным довод администрации о том, что в заключении, составленном по результатам публичных слушаний, комиссия пришла к выводу о невозможности предоставления обществу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, поскольку данное заключение основано только на мнении должностного лица, изложенном в письме от 07.11.2014 № 12362, лица, участвующие в публичных слушаниях, возражений относительно удовлетворения заявления ООО «Армстрой» не заявляли.

В судебном заседании представитель администрации указал, что в публичных слушаниях принимали участие лица, проживающие в границах других территориальных зон.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, поскольку постановление о проведении публичных слушаний заблаговременно опубликовано в средствах массовой информации, препятствий для участия граждан в слушаниях  не имелось, результаты публичных слушаний, состоявшихся 07.11.2014, никем не оспорены, недействительными не признаны.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы администрации не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2015 года по делу № А57-28475/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

М.А. Акимова

С.А. Кузьмичев