Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А12-45910/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материалов, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно части 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работ.

Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение заказчиком встречных обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить. При наличии указанных обстоятельств подрядчик вправе также отказаться от договора и потребовать возмещения убытков.

Как установлено судом первой инстанции,  подрядчик своевременно не мог приступить к выполнению работ ввиду отсутствия проектно-сметной документации по объекту. После получения от истца проектно-сметной документации по объекту, ответчиком было установлено, что сведения о видах и объемах работ, имеющиеся в утвержденном проекте, объемы и виды работ, включая расход строительных материалов, и сведения, имеющиеся в техническом задании по выполнению работ, не соответствуют фактическим объемам и видам работ.

По данному поводу ответчиком в адрес истца были направлены письма №37/5 от 05.03.2013, №52/8 от 26.03.2014, №59/2 от 04.04.2014.

Письмами в адрес генподрядчика от 11.04.2014 №1315, от 23.04.2014 №1479  заказчик подтвердил факт несоответствия состава проектной и сметной документаций, в том числе, по железобетонным плитам, которые уже были закуплены ответчиком для производства работ на сумму 5 890 067 руб. 51 коп. и переданы субподрядной организации – обществу с ограниченной ответственностью «Пламя».

Между тем, четких указаний о дальнейших действия ответчика по выполнению взятых на себя обязательств, внесения изменений в проектно-сметную документацию от заказчика не поступило.

Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон, и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (пункт 2 статьи 743 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

По условиям заключенного контракта подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с техническим заданием, сметной документацией.

Из материалов дела не усматривается, что истцом принимались меры по согласованию проектно-сметной документации.

Довод апеллянта о возможности ознакомления с проектно-сметной документацией, размещенной в составе аукционной документации на официальном сайте госзакупок, подлежит отклонению, поскольку возможность размещения проектной документации не снимает с заказчика обязанности по её передаче генподрядчику в соответствии с условиями контракта.

Как установлено судом первой инстанции и истцом не опровергнуто, заказчик вопреки условиям пункта 4.2 контракта также не исполнил свои обязательства  в части передачи ответчику по соответствующему акту земельного участка, на котором должны выполняться работы.

Кроме того, согласно строительным нормам выполнение скрытых работ на начальной стадии строительства, такие как подготовительные работы, земляные работы и т.д., подтверждаются актами скрытых работ, которые должны быть подписаны представителем заказчика, осуществляющим строительный контроль, представителем авторского надзора и представителем подрядчика. Без подписания такого документа подрядчик не имеет права приступать к выполнению других видов работ, что вытекает из требований СНиП 12-01-2004 «Организация строительства».

До 27 марта 2014 года ответчик не имел информации о лице, которое будет осуществлять строительный и авторский надзор, в связи с чем, не мог подтвердить выполнение работ.

Только письмом от 01.04.2014 № 1162 на исходящее письмо генподрядчика № 52/8 от 26.03.2014, заказчик сообщил о том, что на основании муниципального контракта от 27.03.2014 проведение строительного контроля осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Технадзор-Сервис».

Таким образом, только после определения лица, осуществляющего строительный контроль, то есть после 27.03.2014 у подрядчика появилась возможность осуществить строительство.

Оценив представленные в материалы дела документы, в том числе, переписку сторон, с учетом вышеназванных норм, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неисполнение истцом (заказчиком) встречного договорного обязательства находится в прямой причинной связи с несвоевременным исполнением генподрядчиком (ответчиком) своих обязательств, в то время, как ответчиком были приняты все возможные и зависящие от него меры для надлежащего исполнения договорных обязательств в установленные контрактом сроки.

Установив отсутствие вины ответчика в просрочке исполнения обязательств по муниципальному контракту и, как следствие, отсутствие оснований для применения санкций, предусмотренных пунктом 14.2 контракта, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

Как видно из имеющейся в деле переписки ответчик неоднократно уведомлял истца о наличии независящих от него обстоятельств, препятствующих выполнению своих обязательств, обращался за содействием к истцу, однако истец не предпринял меры по своевременному устранению препятствий способствующих надлежащему исполнению условий муниципального контракта.

Истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного не представил.

Отказывая в удовлетворении требования истца об обязании ответчика в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по строительству объекта: «Детский сад на 100 мест в р.п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Волгоградской области», перечень которых указан на листе 2 искового заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Судом установлено, что работы подрядчиком выполнены на сумму 8 626 000 руб. 60 коп, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №8 от 25.11.2014, подписанной обеими сторонами без возражений и замечаний по качеству и стоимости выполненных работ.

Согласно части 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 82 Арбитражного кодекса Российской Федерации разъяснено лицам, участвующим в деле, право заявления ходатайства о проведении экспертизы.

Как следует из части 2 статьи 9, частей 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Своим процессуальным правом на проведение соответствующей экспертизы лица, участвующие в деле, не воспользовались.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт не выполнения работ, указанных Администрацией в исковом заявлении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2015 года по делу № А12-45910/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                         Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                                      О.В. Лыткина

                                                                                                                      Т.Н. Телегина