Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2015 по делу n А12-1177/2015. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-1177/2015

22 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     О.В. Пастуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВОЛЖСКОЕ АГЕНТСТВО», г. Волжский Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 7 апреля 2015 года по делу № А12-1177/2015, принятое судьей С.В. Лазаренко,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище», г. Волжский Волгоградской области, (ОГРН 1133435000401, ИНН3435302620),

к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛЖСКОЕ АГЕНТСТВО»,                        г. Волжский Волгоградской области, (ОГРН 1023402005769, ИНН3435009702),

о взыскании 15527 руб. 13 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 26.05.2015 №№ 81008, 81009, отчетом о публикации судебных актов от 27.05.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» (истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛЖСКОЕ АГЕНТСТВО» (ответчик) о взыскании  15527 руб. 13 коп., в том числе 15219 руб. 21 коп. задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома № 17 по ул. Мира в г. Волжский Волгоградской области  за период с июня по декабрь             2014 года, 307 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с июня по декабрь 2014 года, а также в возмещение судебных расходов 2000 руб. по оплате государственной пошлины.

    Решением от 7 апреля 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-1177/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика взыскано в пользу истца 15527 руб. 13 коп., в том числе 15219 руб.             21 коп. задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома № 17 по ул. Мира в г. Волжский Волгоградской области  за период с июня по декабрь 2014 года, 307 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с июня по декабрь                2014  года, а также в возмещение судебных расходов 5028 руб. по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ВОЛЖСКОЕ АГЕНТСТВО» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истцом не представлены доказательства осуществления деятельности по управлению жилым домом, несения им расходов на обслуживание и ремонт общего имущества и содержание придомовой территории в спорный период, акты о приемке выполненных работ подписаны в одностороннем порядке и не содержат сведения об объемах и видах выполненных работ, в материалах дела отсутствуют доказательства фактического выполнения работ (оказания услуг), судом не учтена правоприменительная практика по аналогичным делам, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены необоснованно.

     Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» не представило отзыв на апелляционную жалобу.

     Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 17 по ул. Мира городского округа – город Волжский (форма проведения собрания – заочное собрание) от 30 марта 2013 года принято решение заключить договор по содержанию и текущему ремонту общего имущества с обслуживающей организацией обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» (т. 1, л. д. 33-35).

     Общество с ограниченной ответственно «Управляющая компания «Жилище» (управляющая организация) и собственники помещений многоквартирного дома   № 17 по ул. Мира в г. Волжский Волгоградской области (собственники) заключили договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от 1 июня 2013 года № 15/4, согласно разделу 2 которого собственники поручают, а управляющая организация за определенную настоящим договором плату, получаемую от собственника и/или иных лиц, обязанных вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в течение согласованного срока обязуется самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц, действуя в таких случаях от собственного имени в интересах собственников, оказывать либо организовывать выполнение услуг и работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества собственникам помещений в таком доме и лицам, пользующимися помещениями собственника на законных основаниях, а также осуществлять иную деятельность, связанную с содержанием общего имущества  многоквартирного дома, а собственники и иные лица, на законном основании пользующиеся жилыми и нежилыми помещениями, обязуются принимать и оплачивать выполненные работы и оказанные услуги путем внесения установленной договором платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

     Права и обязанности сторон определены в разделе 3 заключенного договора, цена договора и порядок расчетов – в разделе 4, ответственность сторон – в разделе 5, форс-мажор – в разделе 6, защита персональных данных и использование информации управляющей организацией – в разделе 7, контроль за деятельностью управляющей организацией – в разделе 8, разрешение споров – в разделе 9, срок действия договора – в разделе 10, порядок изменения и расторжения договора – в разделе 11, заключительные положения – в разделе 12, почтовые адреса и банковские реквизиты сторон – в разделе 13 договора.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от                              1 июня 2013 года № 15/4 является договором возмездного оказания услуг, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

    Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

     Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

     В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

     Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

    Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

     Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

     В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

     Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

     Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий, как то: содержание в надлежащем состоянии общего имущества многоквартирного жилого дома.

     Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором – достижение определенного результата.

     В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного