Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А12-44073/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 вышеуказанного информационного письма).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» в пункте 3 информационного письма разъяснил, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В подтверждение понесённых судебных расходов в размере 15000 руб. истец представил договор на оказание юридических услуг №ЮЦ-8072-У от 21.11.2014, заключенный между ООО «Юнион» и ИП Цифировой С.С., трудовой договор № 14 от 17.11.2014, заключенный между ИП Цифировой С.С. и Гринберг Н.А., а также квитанцию об оплате клиентом суммы 15000 руб.

Из материалов дела следует, что представитель ООО «Юнион» Гринберг Н.А. по доверенности от 12.01.2015 принимала участие в судебных заседаниях от 02.03.2015, 24.03.2015, 08.04.2015.

Учитывая затраченное представителем время, продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также небольшой объем выполненных работ, и, исходя из принципов пропорциональности, суд считает, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию  ответчика в сумме 7425 рублей, в остальной части судебных расходов следует отказать.

Таким образом, судебные расходы по оплате услуг представителя, государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, а также судебные издержки  распределены судом пропорционально размеру удовлетворённых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Волгоградской  области от 15 апреля  2015 года по делу № А12-44073/2014 отменить и принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балкан-Плаза» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнион» проценты за неисполнение судебного акта за период с 08.08.2014 по 23.09.2014 в сумме 8754,64 руб., расходы на представителя в сумме 7425 рублей.

            В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнион» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 1010 рублей, за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1515 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балкан-Плаза» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 990 рублей, за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1485 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                                   Н.А. Клочкова

         Т.Н. Телегина