Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А57-24316/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-24316/2014

19 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена                           «17»  июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен                                    «19»  июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Барышниковой В.А.,

при участии в судебном заседании представителя Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области – Филиной Ю.О., по доверенности № 02-02-04/29, от 12.01.2015,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Водная база «Чайка-1» - Коточегова К.В., по доверенности от 12.05.2015, директора Евтягина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водная база «Чайка-1» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2015 года по делу № А57-24316/2014 (судья Большедворская Е.Л.) по исковому заявлению Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1026401988183, ИНН 6449013567) к обществу с ограниченной ответственностью «Водная база «Чайка-1» (ОГРН 1026401985477, ИНН 6449005238) о об устранении препятствий в пользовании земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

           Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области (Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Водная база «Чайка-1» (далее – ООО  «Водная база «Чайка-1» об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

           Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

           Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

           Решением Арбитражного суда Саратовской  области суда от 22 апреля 2015 года исковые требования Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области - удовлетворены частично.

           ООО «Водная база «Чайка-1» обязано в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: г. Энгельс, район Клеевого завода, площадью 1383 кв. м, кадастровый номер 64:50:000000:9, путем сноса одноэтажного капитального строения из блоков с пристроенным входным узлом из металлических конструкций на металлических столбах, площадью ориентировочно 20 кв. метров, деревянного строения сторожки па металлических сваях, площадью ориентировочно 16 кв. метров.

           ООО «Водная база «Чайка-1» обязано в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, прилегающий к земельному участку по адресу: г. Энгельс, район Клеевого завода, площадью 1383 кв. м, государственная собственность на который не разграничена, путем сноса одноэтажного строения сторожки из металлических конструкций на бетонном основании, обшитого металлопрофилем, площадью ориентировочно 6 кв. м, деревянного строения на металлических сваях, площадью ориентировочно 4 кв. м, двухэтажного деревянного строения сторожки, площадью ориентировочно 6 кв. м, четырех навесов из металлических конструкций на металлических столбах для хранения маломерных судов.

           ООО «Водная база «Чайка-1» обязано в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: г. Энгельс, район Клеевого завода, площадью 1383 кв. м, кадастровый номер 64:50:000000:9, путём демонтажа металлического забора на металлических столбах, которым данный участок огорожен, протяженностью 375 метров.

           В остальной части исковых требований - отказано.

           С ООО «Водная база «Чайка-1» в доход Федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 12 000 руб.

           Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Водная база «Чайка-1» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым  в удовлетворении требований истца отказать.

           В обоснование жалобы заявитель указывает, что ответчик не был извещен о месте и времени слушания дела, в связи, с чем был лишен возможности представить суду документы и возражения которые повлияли бы на исход дела, суд не учёл также,  что ответчику арендодателем не направлялся отказ от договора аренды, возобновленного на неопределённый срок.

           Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв, не представил.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

           Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Энгельса и Энгельсского района Саратовской области от 08.06.1998 № 1912 предприятию - Водная база «Чайка-1» был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1 383 кв. м с кадастровым номером 64:50:000000:9, в который входят земельные участки с кадастровыми номерами 64:50:010302:26, 64:50:010302:27, 64:50:010302:28, для хранения катеров индивидуального пользования в районе клеевого завода в г. Энгельсе, заключен краткосрочный договор аренды № 2531 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 23.07.1998.

           Постановлением главы Энгельсского муниципального образования Саратовской области от 09.04.2002 № 1911 срок действия вышеназванного договора аренды был продлён до 04.03.2012.

           30.12.2011 Администрация Энгельсского муниципального района направила в адрес ООО «Водная база «Чайка-1» уведомлении об отказе от продления договорных отношений с ответчиком и об отсутствии намерения сдавать спорный земельный участок в аренду.

           Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2012 по делу № А57-4743/2012 ООО «Водная база «Чайка-1» отказано в удовлетворении требования о возложении на Администрацию Энгельсского муниципального района обязанности продлить договор аренды № 2531 от 23.07.1998 в отношении земельного участка площадью 1 383 кв. м на срок 10 лет, то есть до 04.03.2022.

           Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском в обоснование заявленных требований истец, указал, что срок аренды спорного земельного участка, установленный ответчику до 04.03.2012, истёк и продлен не был. С этого момента арендатор, исходя из пункта 4.2. договора аренды, обязан был освободить земельный участок и передать его арендодателю.

            Удовлетворяя исковые требования в части обязания ответчика освободить земельный участок, суд первой инстанции учел следующее.

           В 2014 году при проведении мониторинга использования земли Энгельсского муниципального района специалистами отдела земельного контроля управления учёта земли комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района был проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: г. Энгельс, район Клеевого завода, площадью 1 383 кв. м с кадастровым номером 64:50:000000:9, в который входят земельные участки с кадастровыми номерами 64:50:010302:26, 64:50:010302:27, 64:50:010302:28, в результате которого было установлено, что ответчик на момент осмотра продолжает использовать спорный земельный участок. Используя без оформленных документов земельные участки и разместив на них без разрешительных документов указанные выше объекты, ответчик нарушает предоставленные действующим законодательством права администрации по распоряжению данными земельными участками.

           Пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

           В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

           Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

           Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

           В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

           В соответствии со статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

           Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

           В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.  

           Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

           В соответствии с пунктом 10 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

           Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

           Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

           Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области в силу закона наделена правами собственника в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального района, собственность на которые не разграничена.

           Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

           Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает определённый и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), постоянное (бессрочное) пользование (статья 20), пожизненное наследуемое владение (статья 21), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (статья 24).

           Ссылаясь на отсутствие у ответчика прав на спорный земельный участок, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

           Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

           При