Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А12-9041/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заявитель, в полном объеме субподрядчиком не передавалась.

Вместе с тем, по утверждению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградтеплогаз», исполнительная документация передавалась одновременно с актами выполненных работ и подписание этих актов свидетельствует о передаче исполнительной документации.

Доказательств обратного обществом с ограниченной ответственностью «ГК Авега» вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Из материалов дела не усматривается, что  подрядчиком заявлялись какие-либо мотивированные и обоснованные возражения при приемке выполненных работ относительно отсутствия исполнительной документации, как того требуют положения пункта 5.4 договора субподряда.

Ввиду не оплаты выполненных работ ответчик также не предъявлял каких-либо возражений на претензию истца от 11.02.2015.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что работы, предусмотренные условиями договора субподряда, выполнены субподрядчиком в полном объеме и надлежащего качества, а также принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, пришел к правомерному и обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по спорному договору в заявленном размере.

Судебные расходы по оплате государственной госпошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого в части судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Поскольку при принятии жалобы к производству апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью «ГК Авега» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела, она подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета в размере 3000 руб. (ст. 333.21 НК РФ).

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2015 года по делу № А12-9041/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК Авега», г. Волгоград, (ОГРН 1043400348683, ИНН 3444119405) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист взыскателю.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                         Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                                      О.В. Лыткина

                                                                                                                      Т.Н. Телегина