Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А12-8135/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-8135/2015

19 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жаткиной С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой Н. И.,

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» Азорнова Г. А. по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2015 года по делу № А12-8135/2015 (судья Н. В. Чурикова), принятое в порядке упрощённого производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ОГРН 1123444004606, ИНН 3444194956)

к открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»,

о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (далее – истец, ООО «РСА», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – ОАО «СОГАЗ», ответчик) о взыскании 13 066 рублей страхового возмещения, 7 000 рублей расходов по определению стоимости восстановительного ремонта, а также 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 150 рублей судебных расходов, связанных с направлением извещения о наступлении страхового случая, 150 рублей судебных расходов, связанных с направлением претензии и 150 рублей судебных расходов, связанных с отправкой искового заявления ответчику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд первой инстанции провел рассмотрение дел в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями  главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2015 года по делу № А12-8135/2015 с ОАО «СОГАЗ» в пользу ООО «РСА» взысканы 13 066 рублей страхового возмещения, 7 000 рублей расходов по определению стоимости восстановительного ремонта, а также 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 150 рублей судебных расходов, связанных с направлением извещения о наступлении страхового случая, 150 рублей судебных расходов, связанных с направлением претензии и 150 рублей судебных расходов, связанных с отправкой искового заявления ответчику.

С ОАО «СОГАЗ»  в доход федерального бюджета взыскано 2 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, при обращении Казарян А.Г. в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, ответчиком был направлен запрос в страховую организацию ООО «Росгосстрах» о предоставлении сведений о наличии договора страхования с виновником ДТП Бабиковым А. Г. Поскольку третье лицо не представило сведений о наличии договорных отношений страхования с Бабиковым А. Г., ОАО «СОГАЗ» было отказано в выплате страхового возмещения Казарян А. Г. Судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела по существу, что привело к принятию неправильного судебного акта.

ООО «РСА» в порядке статьи 262 АПК РФ представило суду апелляционной инстанции письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым находят обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, принятым при правильном применении материальных и процессуальных норм.

В судебном заседании представитель ООО «РСА» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ОАО «СОГАЗ», ООО «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.10.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). Участниками ДТП были автомобили марки «Ford Focus», государственный регистрационный номер К 101 КК 34, принадлежащий Казарян А. Г. и ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер А 523 ВР 134, под управлением Бабикова А. Б.

Виновным в причинении вреда в результате ДТП признан водитель автомобиля марки ВАЗ 21102. В результате ДТП автомобилю Казарян А. Г. были причинены механические повреждения.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Ford Focus», была застрахована в ОАО «Согаз», по договору об обязательном страховании гражданской ответственности, согласно которому в случае наступления страхового случая, ответчик обязан произвести выплату за вред, причиненный имуществу потерпевшего.

30.10.2014 между ООО «РСА» и Казарян А. Г. заключен «Агентский договор», в соответствии с которым истец, от своего имени, но за счет потерпевшего обязуется организовать и оплатить оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Ford Focus».

Ответчик был извещен о ДТП, а также предстоящем осмотре транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «АЦ «ТАУН - РУСНА и Ко» № 6050/11-14 общая сумма восстановительного ремонта автомобиля «Ford Focus» с учетом износа составила 13 066 рублей.

Стоимость услуг ООО «АЦ «ТАУН - РУСНА и Ко» составила 7 000 рублей, оплата произведена в полном объеме, факт оплаты подтверждается платежным поручением № 769 от 17.11.2014.

Из материалов дела следует, что между Казарян А. Г. и ООО «РСА», был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «РСА» приняло право требования денежных средств, в виде невыплаченного страхового возмещения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Проверив  доводы  истца,  оценив представленные доказательства, установив сумму задолженности, Арбитражный суд Волгоградской области пришёл к  выводу  о  правомерности заявленных исковых требований и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционный  суд  с  выводами  суда  первой  инстанции  согласен  в  силу следующего.

В соответствие со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об ОСАГО страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно требованиям статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" названного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом.

Следовательно, с момента наступления страхового случая потерпевший приобретает в рамках правоотношений по ОСАГО право на возмещение вреда, причиненного, в частности, его имуществу за счет страхового возмещения.

При этом страховая компания, являясь страховщиком риска наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред, в силу закона и договора обязана возместить потерпевшему ущерб в пределах страховой суммы.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) отражены в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Факт наступления страхового случая и обязанность по выплате соответствующего возмещения страховой компанией не оспорены.

Согласно представленному истцом отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Ford Focus», государственный регистрационный номер К 101 КК 34, принадлежащего Казарян А. Г., составляет 13 066 рублей,  также подтверждены подлежащие возмещению затраты потерпевшего на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей.

Доказательств, опровергающих выводы независимого оценщика ООО «Автоэкспертный центр «ТАУН-РУСНА и Ко», изложенные в экспертном заключении № 6050/11-14 от 07.11.2014, ответчиком в материалы дела не представлено.

Сторонами договора страхования были совершены последовательные действия, создающие основания и определяющие условия выплаты страхового возмещения.

Как верно установлено судом первой инстанции, истцом представлены доказательства как факта получения убытков в результате страхового случая, за который ответчик обязан выплатить страховое возмещение, так и его размеры.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести страховую выплату, которая осталась без ответа.

Между тем, ответчиком вопреки сформированному им самим основанию по страховому обязательству, возмещение не произведено, что не может быть признано правомерным.

Ответчиком не оспорены выводы, содержащиеся в отчете, представленном истцом. Процессуальных ходатайств о назначении судебной экспертизы также не заявлено.

В условиях оспаривания вывода эксперта опровержение не может быть произведено односторонним доказательством того же уровня. Такого рода доводы ответчика могут являться основанием для рассмотрения вопроса о