Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А12-5378/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-5378/2015

18 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыбаевой Н.Р.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Волгоградспецводмонтаж», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2015 года по делу № А12-5378/2015, принятое в порядке упрощенного производства судьей         С.А. Шутовым,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройсистема», г. Волгоград, (ОГРН 1123443001857, ИНН 3443115045),

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградспецводмонтаж»,                      г. Волгоград, (ОГРН 1103444006676, ИНН 3444181467),

о взыскании 68145 руб. 02 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Волгоградспецводмонтаж», г. Волгоград, (ОГРН 1103444006676,                                    ИНН 3444181467),

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсистема», г. Волгоград, (ОГРН 1123443001857, ИНН 3443115045),

о взыскании 513 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсистема» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградспецводмонтаж» о взыскании основного долга в сумме 68 145 руб. 02 коп.

На основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Волгоградспецводмонтаж» обратилось со встречным иском о взыскании неустойки в сумме 513 руб. 76 коп.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2015 года с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградспецводмонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсистема» взыскан основной долг в сумме 68 145 руб. 02 коп., а также расходы оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. Встречный иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью «Стройсистема» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградспецводмонтаж» взыскана неустойка в сумме 481 руб. 72 коп. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Путем зачета удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградспецводмонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсистема» взыскано 82 663 руб. 30 коп.

С общества с ограниченной ответственностью «Стройсистема» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1875 руб. 27 коп.

С общества с ограниченной ответственностью «Волгоградспецводмонтаж» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2124 руб. 73 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградспецводмонтаж», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: обязанность по оплате выполненных работ не наступила, в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, судом неверно произведен расчет неустойки по встречному иску.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее – Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 300 000 рублей, когда ответчиком является юридическое лицо, и 100 000 рублей, когда ответчиком является индивидуальный предприниматель.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 установлено, что при применении пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

При этом судам необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением, заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также обязательные для суда указания высшей судебной инстанции, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.05.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Волгоградспецводмонтаж» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройсистема» (подрядчик) заключен договор подряда №05/05, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение реконструкции участка наружного водопровода, находящегося по адресу: Волгоградская область, Котовский район, сельское поселение Мокрая Ольховка, собственными силами в соответствии с протоколом согласования договорной цены – приложение №1.

Сроки выполнения работ определены сторонами в пунктах 1.3, 2.1 договора и составляют: начало работ – 30 мая 2014 года, период проведения работ – 30 календарных дней с даты начала работ.

В соответствии с пунктом 6.1 договора стоимость работ составляет 321 145 руб. 02 коп.

Согласно пункту 6.2 договора, расчет за выполненный и принятый объем работ производится согласно актов выполненных работ в следующем порядке и сроках: оплата работ по разработке грунта экскаватором с обратной лопатой в сумме 210 000 руб. до 17.07.2014. Окончательный расчет за выполненные работы за вычетом аванса в сумме 63 145 руб. 02 коп. до 31.07.2014.

До начала работ заказчик авансирует Ппдрядчика в размере 48 000 руб. (пункт 6.4 договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договора в случае несоблюдения подрядчиком окончательного срока выполнения работ, за каждый день просрочки заказчик удерживает с подрядчика денежные средства в размере 0,01% от стоимости договора.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсистема» во исполнение принятых на себя обязательств выполнило работы на сумму 321 145 руб. 02 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 15.07.2014 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 15.07.2014, подписанными сторонами.

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградспецводмонтаж» оплатило выполненные работы частично в сумме 253 000 руб., в связи с чем, у ответчика по первоначальному иску образовалась задолженность перед истцом в сумме 68 145 руб. 02 коп. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор являются договором подряда и регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, обязательства по заключенному договору подрядчиком исполнены в полном объеме.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств