Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А06-1234/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-1234/2013

18 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Орлова Юрия Николаевича

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 ноября 2013 года по делу №А06-1234/2013 (судья Савенкова Д.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Озиева Байсолта Ойсовича (ОГРНИП 304301936600026)

к индивидуальному предпринимателю Орлову Юрию Николаевичу (ОГРНИП 304300916000034)

третьи лица:

Администрация муниципального образования «Приволжский район», Администрация муниципального образования «Началовский сельсовет»,

ФГБУ Росреестра по Астраханской области,

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Озиев Байсолта Ойсович (далее истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском с учетом уточнений в порядке норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Орлову Юрию Николаевичу (далее ответчик) об устранении препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком по адресу: Астраханская обл., Приволжский р., с. Началово, ул. Майская, 6, путем демонтажа самотечной системы канализации согласно схеме расположения канализации на данном участке в точке Н2 до точки К2, до точки Н1.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13 ноября 2013 года исковое требование удовлетворено.

Орлов Ю.Н. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 ноября 2013 года по делу №А06-1234/2013.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд в нарушение требований статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вынес определения о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и не назначил предварительное судебное заседание. Кроме того, по мнению заявителя, привлеченные третьи лица надлежащим образом не уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Заявитель полагает, что истцом не представлены доказательства, что нахождение канализационной сети ответчика на его земельном участке создает препятствия в пользовании и владении этим участком. Как полагает заявитель, судом в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации также не установлены доказательства того, что наличие подземной инженерной сети ответчика создают препятствия в пользовании, владении истцом его земельным участком.

Представители сторон, третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 в связи с отпуском судьи Антоновой О.И. по настоящему делу произведена замена судьи Антоновой О.И. на судью Жаткину С.А.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм  материального права и соблюдение норм процессуального права, Двенадцатый арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Астраханской области от 05.05.2005 Озиев Б.О. является собственником подсобного здания площадью 38,30 кв.м., цеха площадью 311,10 кв.м., склада площадью 117,50 кв.м., склада площадью 130,90 кв.м., склада площадью 266,90 кв.м. по адресу: Астраханская обл., Приволжский р., с. Началово, ул. Майская, 6.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» (продавец) и Озиевым Б.О. (покупатель) 25.01.2011 заключен договор №11 купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка общей площадью 14 420 кв.м. с кадастровым номером 30:09:050409:245 по указанному выше адресу из категории земель населенных пунктов для эксплуатации объектов недвижимости.

Право собственности Озиева Б.О. на данный земельный участок зарегистрировано 09.03.2011, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 30-АА №566388.

Из материалов дела следует, что постановлением главы Администрации муниципального образования «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области от 16.06.2006г.№305 утвержден акт от 01.06.2006 выбора земельного участка площадью 2 га для предоставления предпринимателю Орлову Ю.Н. под строительство завода по переработке молочной продукции в с. Началово, ул. Майская.

На основании постановления главы Администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области от 19.12.2006 №886 между Орловым Ю.Н.(арендатор) и Администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области (арендодатель) 19.12.2006 заключен договор №62, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 20 000 кв.м. с кадастровым номером 30:09:050409:0110 из категории земель поселений по адресу: Астраханская обл., Приволжский р., с. Началово, ул. Майская, 10 под строительство завода по переработке молочной продукции.

На основании постановления главы Администрации муниципального образования «Началовский сельсовет» Приволжский район Астраханской области от 14.03.2007 №56 уточнен адрес земельного участка, предоставленного в аренду Орлову Ю.Н.: Астраханская обл., Приволжский р., с. Началово, ул. Майская, 10Б.

На основании решения постоянно действующего Третейского суда при Астраханской торгово-промышленной палате от 30.11.2007 за Орловым Ю.Н. зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество: производственный модуль площадью 1 353 кв.м., склад площадью 66,1 кв.м., котельную площадью 159,5 кв.м., склад площадью 148,6 кв.м., проходную площадью 11,9 кв.м., ограждение протяженностью 556,3 м. по адресу: Астраханская обл., Приволжский р., с. Началово, ул. Майская, 10Б.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» и Орловым Ю.Н. 13.09.2013 заключен договор №167 купли-продажи земельного участка из категории населенных пунктов с кадастровым номером 30:096050409:110 общей площадью 20 000 кв.м. по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Началово, ул. Майская, 10Б. Право собственности на земельный участок 03.10.2013 зарегистрировано за Орловым Ю.Н.

Озиев Б.О., полагая, что нахождение на принадлежащем ему земельном участке возведенной Орловым Ю.Н. системы канализации, нарушает его права как собственника участка, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным исковым требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое требование, пришел к выводу о его обоснованности. Судебная коллегия считает выводы суда ошибочными на основании следующего.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом критерием самовольного занятия земельного участка служит факт отсутствия правовых оснований для занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 названной статьи).

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу пунктов 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, предъявляется собственником в ситуации, когда он не лишен владения принадлежащим ему индивидуально-определенным имуществом, но его владение нарушается лицом, в той или иной мере препятствующим собственнику пользоваться или распоряжаться данной вещью.

Цель негаторного иска заключается в пресечении неправомерных ограничений возможности пользоваться своей вещью, в результате чего восстанавливается положение, существующее до нарушения. Негаторный иск направлен на отрицание возможности чинить собственнику препятствия к пользованию вещью и на устранение последствий, вызванных созданием таких помех. При этом посредством негаторного иска можно устранить препятствие в пользовании своим имуществом, но не определить порядок пользования чужим имуществом.

Ответчиком по негаторному иску выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца. Правомерность действий ответчика исключает удовлетворение негаторного иска. Для предъявления иска необходимо, чтобы правонарушение имело длящийся характер и существовало на момент предъявления иска.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При предъявлении негаторного иска истец должен доказать: 1) наличие у него права собственности на имущество, по поводу пользования которым подается иск; 2) факт нахождения этого имущества в его владении; 3) факт создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом; 4) отсутствие у ответчика законных оснований пользования спорным имуществом.

При доказанности указанных обстоятельств негаторный иск подлежит удовлетворению, то есть данные обстоятельства являются условиями удовлетворения иска.

Как указано выше, Озиев Б.О. является собственником земельного участка площадью 14 420 кв.м. по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Началово, ул. Майская, 6.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что система самотечной канализации возведена Орловым Ю.Н. и принадлежит ему на праве собственности.

Для установления обстоятельств нахождения на принадлежащем Озиеву Б.О. земельном участке самотечной канализационной сети, возведенной Орловым Ю.Н., судом первой инстанции определением от 05.07.2013 по делу назначена землеустроительная