Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А06-3156/2007. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

помощи.

В подтверждение настоящего заявления о судебных расходах Арбрашин Е. Н. представил договор оказания правовых услуг № 1/14/1 от 01.06.2014, заключенный с Блиновой А. Е.

Давая оценку вышеуказанному договору, суд первой инстанции правомерно указал, что Блинова А. Е. является дочерью Абрашина Е. Н. Представленная в подтверждение оплаты юридических услуг простая расписка о выплате Абрашиным Е. Н денежных средств своей дочери носит формальный характер.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности и во взаимной связи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что, представив в подтверждение оказания ему юридических услуг договор оказания правовых услуг № 1/14/1 от 01.06.2014, заключенный со своей дочерью Блиновой А. Е., Абрашин Е. Н. не преследовал своей целью реальное получение юридической помощи, его действия были направлены на создание оснований для возложения дополнительных расходов на истца.

Такие действия Абрашина Е. Н. правомерно квалифицированы Арбитражным судом Астраханской области как злоупотребление Абрашиным Е. Н. своим правом с целью неосновательного обогащения за счет истца.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит обоснованным отказ суда первой инстанции Абрашину Е. Н. во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей за составление отзыва на кассационную жалобу ООО «ЮФ «ПРПЦ», поданную на определение арбитражного суда Астраханской области от 18.04.2014 и Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014.

В удовлетворении заявления в части взыскании судебных расходов в сумме 5 000 рублей за составление апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Астраханской области от 31.07.2014 о возврате заявления о судебных расходах в сумме 68 000 рублей также правомерно отказано на основании изложенного выше, а также в силу следующего.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, 24.07.2014 Абрашин Е. Н. обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании судебных расходов сумме 68 000 рублей, понесенных им в связи с рассмотрением его заявления о возмещении судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 31 июля 2014 года заявление Абращина Е. Н. о возмещении судебных расходов возвращено заявителю.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 17.10.2014 определение Арбитражного суда Астраханской области от 31 июля 2014 года по делу № А06 -3156/2007 отменено, заявление направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Астраханской области от 29.12.2014 заявление о судебных расходах удовлетворено частично, с ООО «ЮФ «Поволжский региональный правовой центр» в пользу Абрашина Е. Н. взысканы судебные расходы в сумме 16 500 рублей.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.04.2015 определение Арбитражного суда Астраханской области от 29 декабря 2014 года по делу № А06-3156/2007 отменено в части взыскания с ООО «ЮФ «Поволжский региональный правовой центр» в пользу Абрашина Е. Н. судебных расходов в сумме 16 500 рублей, в удовлетворении заявления Абрашина Е. Н. о возмещении судебных расходов в указанной части отказано. В остальной части обжалуемый судебный акт оставлен без изменений.

Таким образом, из принятых судом первой и апелляционной инстанций определения от 29.12.2014 и постановления от 06.04.2015 следует, что итогом рассмотрения заявления Абрашина Е. Н. о взыскании судебных расходов в сумме 68 000 рублей явился отказ в его удовлетворении.

Судебные расходы за составление апелляционной жалобы Абрашина Е. Н. на определение Арбитражного суда Астраханской области от 31.07.2014 понесены им в связи с рассмотрением его заявления о взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением арбитражным судом заявления Абрашина Е. Н. о возмещении судебных расходов в сумме 68 000 рублей и по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат рассмотрению только по итогам рассмотрения такого заявления и не могут быть рассмотрены в рамках обжалования отдельного судебного акта, вынесенного в ходе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.

Поскольку в возмещении судебных расходов в сумме 68 000 рублей Абрашину Е. Н. отказано, последний не является лицом, в пользу которого принят окончательный судебный акт, и у него отсутствует право требовать с другой стороны возмещения судебных расходов, понесенных им при рассмотрении его заявления о возмещении судебных расходов в сумме 68 000 рублей.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления Абрашина Е. Н. о взыскании судебных расходов и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Астраханской области от 13.04.2015 является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 АПК РФ не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 13 апреля 2015 года по делу № А06-3156/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                С. А. Жаткина

Судьи                                                                                     Т. В. Волкова

                                                                                                          А. Ю. Никитин