Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А06-9479/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-9479/2014

18 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «18» июня 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Смирникова Алексея Валерьевича,  Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Новоселовой Дарьей Михайловной,

при участии в судебном заседании:

Арутюняна Артура Айрапетовича, паспорт,

представителя Федеральной налоговой службы - Мусагалиевой Г.Г., по доверенности от 18.03.2015,

представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Астраханской области Голубевой М.В., по доверенности от 01.06.2015,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Арутюняна Артура Айрапетовича (Астраханская область, г. Харабали),

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 апреля 2015 года по делу № А06-9479/2014 (судья Колмакова Н.Н.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Арутюняна Артура Айрапетовича (Астраханская область, г. Харабали),

к Федеральной налоговой службе (г. Москва, Неглинная ул., д. 23),

 Министерству финансов Российской Федерации (г. Москва, ул. Ильинка, д.9), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области (Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Чкалова,5),

о взыскании неполученного дохода в размере 2 077 480 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: судебный пристав-исполнитель Харабалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Кушалиев Р.Т.,

УСТАНОВИЛ:

03.10.2014 в Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Арутюнян Артур Айрапетович  (далее - ИП Арутюнян А.А., истец) с требованием о взыскании с Федеральной налоговой службы, в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Астраханской области (далее – налоговый орган) неполученного дохода в размере 2077480 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.02.2015 в иске отказано.

ИП Арутюнян А.А., не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Астраханской  области от 09.02.2015; принять по делу новый судебный акт о взыскании с МИ ФНС №4 России по Астраханской области, за счет средств казны Российской Федерации,  2077480 руб. неполученного дохода.

Податель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции, на основании которых в иске отказано.

В суде апелляционной инстанции Арутюнян А.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, просил решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 апреля 2015 года по делу №А06-9479/2014 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель налогового органа возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 апреля 2015 года по делу №А06-9479/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав участников процесса в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия установила, что судебный акт является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Арутюнян А.А., считая сохранение решения налогового органа №2522 09.07.2013 о приостановлении операции по счетам налогоплательщика в банке после апелляционного постановления от 22.01.2014 незаконным,  в связи с чем, по утверждению истца, ему были причинены убытки в виде упущенной выгоды в результате незаконного приостановления налоговым органом операций по счетам, за период с 01.02.2014 по 01.10.2014 не дополучен доход от торговли безналичным расчетом в сумме 857492 рублей (8 мес. х 107186,50 руб.), обратился в суд с настоящим заявлением.

До рассмотрения спора по существу, истец в суде первой инстанции уточнил, в порядке статьи 49 АПК РФ, свои требования, увеличив их размер, за период с 10.07.2013 по 27.01.2015 до суммы 2077480 рублей (18 мес. 17 дней х 111893 руб.).

Суд первой инстанции по материалам дела установил следующие обстоятельства.

МИФНС России №4 по Астраханской области в отношении ИП Арутюняна А.А. по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 вынесла решение от 27.02.2013 № 07-41/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д.11-16), предусмотренного пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 407633 рублей.

Данным  решением налоговый орган начислил предпринимателю налоги в сумме 957702 рублей, в том числе: налог на добавленную стоимость (далее – НДС) – 746167 рублей, налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) – 163929 рублей, единый социальный налог (далее – ЕСН) – 34820 рублей, земельный налог – 1098 рублей, пени в размере 186 338 рублей и предложил уплатить вышеуказанные суммы налогов, штрафа, пени в бюджет.

В целях обеспечения решения о привлечении к налоговой ответственности 27.02.2013 налоговым органом было принято решение №2 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа (том 1 л. д. 17), которая не ограничивала право предпринимателя на владение и пользование спорным объектом недвижимости в целях осуществления предпринимательской деятельности и получения прибыли.

ИП Арутюнян А.А. в апелляционном порядке обжаловал решение инспекции от 27.02.2013 № 07-41/2 УФНС России по Астраханской области.

Решением УФНС России по Астраханской области № 96-Н от 27.05.2013 Решение ИФНС России №4 по Астраханской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.02.2013 № 07-41/2 было изменено путем уменьшения: НДС в размере 9 459 рублей, НДФЛ – в размере 6831 рубль, ЕСН – в размере 791 рубль, а также соответствующие суммы штрафа и пени.

05.06.2013 ИП Арутюняну А.А.  налоговым органом выставлено требование №5846 на оставшуюся сумму долга по обязательным платежам в размере: недоимка- 932145,84 руб., пени - 182410 руб., штрафы – 400626 руб.  (т. 2, л.д. 37-39).

В связи с неисполнением предпринимателем данного требования, 09.07.2013 налоговый орган принял решение №6402 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на сумму 1515181, 84 рублей (т. 2 л.д. 42).

Кроме того, 09.07.2013 налоговый орган вынес решение №2522 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке (т. 1 л.д. 9-10).

16.09.2013 налоговый орган вынес решение №1441 о взыскании налогов, сбора, пени, штрафа процентов за счет имущества налогоплательщика (том 2 л.д. 46) и постановление №1187 о взыскании налогов, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика с разницей суммы, в отношении которой произведено взыскание по решению № 6402 от 09.07.2013 (т. 1 л. д. 18).

В связи с этим, 03.10.2013 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении предпринимателя (т.1 л. д. 19) и 07.11.2013 составлен акт о наложении ареста на 224 ед. запасных частей в сумме 1 272 922, 50 рублей (т. 1 л. д. 21-26).

Решением Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-5823/2013 от 24.10.2013 решение налогового органа №07-41/2 от 27.02.2013 признано недействительным в части начисления земельного налога в сумме 1098 рублей, штрафа по НДС в размере 170000 рублей, штрафа по НДФЛ в размере 49000 рублей, штрафа по ЕСН в размере 10000 рублей, привлечения по статье 126 НК РФ в размере 2800 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 решение по делу №А06-5823/2013 отменено в части отказа в признании недействительным решения в части доначисления НДС, НДФЛ, ЕСН в сумме 873321 руб., пени 171241 руб., штрафа 155586 руб., в указанной части решение налогового органа было  признано недействительным , в остальной части решение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции, с учетом изложенного пришел к выводу, что до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-5823/2013 (до 24.01.2014) налоговый орган был вправе осуществлять меры, предусмотренные налоговым законодательством по взысканию начисленных налогов, штрафов, пени. Оснований для отмены решения о приостановления операций по счетам налогоплательщика у налогового органа не имелось.

В связи с данным обстоятельством налоговым органом была проведена корректировка лицевого счета налогоплательщика и сняты начисления по НДС, НДФЛ, ЕСН в сумме 873321 руб., пени 171241 руб., штрафа 155586 руб.

В целях исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014  по делу №А06-5823/2013 налоговым органом были приняты решения № 66876 от 18.02.2014, № 66951 от 24.02.2014 о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам, подлежащим взысканию (том 1 л. д. 27-30).

На основании проведенных корректировок лицевого счета, налоговым органом 03.03.2014 вынесено уточненное постановление №1187 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика, остаток задолженности по которому составлял 20 255, 29 рублей (том 2 л. д. 53-55).

04.03.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отзыве имущества с реализации, за исключением имущества на уточненную сумму задолженности (том 1 л. д. 79-82).

05.05.2014 ИП Арутюнян А.А. обратился в МИФНС России №4 по Астраханской области с заявлением о зачислении на расчетный счет излишне уплаченного единого налога в сумме 48201, 88 руб.

Решением от 13.05.2014 № 2712 МИФНС России №4 по Астраханской области отказала в осуществлении зачета (возврата), указав, что в карточке лицевого счета отсутствует переплата в данной сумме (том 1 л. д. 31).

Оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 решением Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-4515/2014 от 19.09.2014 частично удовлетворены исковые требования ИП Арутюнян А.А. о возврате излишне уплаченного налога в размере 52006, 71 рублей: требования удовлетворены в части возврата из бюджета излишне уплаченного единого налога на вмененный доход в размере 48201, 88 руб., требования в части взыскания излишне уплаченного налога на вмененный доход в размере 3864, 83 рублей оставлены без рассмотрения (том 2 листы дела 24-28).

С учетом судебного акта налоговым органом была проведена корректировка лицевого счета налогоплательщика по спорной сумме 72 262 руб.: сумма 48 201, 88 руб. возвращена предпринимателю по решению о возврате от 29.12.2014 № 10600 (том 2 лист дела 70); сумма 20 255, 29 рублей - учтена в погашение предыдущей задолженности.

23.09.2014 ИП Арутюнян А.А. обратился в МИФНС России №4 по Астраханской области с заявлением о незаконности удержания расчетного счета под арестом (том 1 л. д. 32).

В ответ на данное заявление налоговым органом в адрес заявителя было направлено требование №772 по состоянию на 11.09.2014 (том 1 л. д. 33-34).

05.02.2015 налоговый орган принял решение №236 об отмене приостановлений операций по счетам налогоплательщика (том 1 л. д. 153-154).

Справка отдела обработки запросов УСОЮЛ № 2 ПЦП МСЦ «Ладья» ОАО «Сбербанк России» от 03.04.2015 № 103-60038 не подтверждает незаконность Решения налогового органа №2522 от 09.07.2013 о приостановлении операций по счетам, не содержит информации о приостановлении операций по счету налогоплательщика в сумме 1 225 488, 94 рублей на основании Решения № 2522 от 09.07.2013.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что налогоплательщик не оспаривал в суде решение №2522 о приостановлении операций по счетам, принятое налоговым органом 09.07.2013.

По мнению суда, налогоплательщик должен принять меры к уменьшению размера убытков, однако, доказательств принятия таких мер не представил; при оспаривании решения налогового органа № 07-41/2 от 27.02.2013 предприниматель не заявлял ходатайства о принятии обеспечительных мер, направленных на приостановление действий налогового органа по взысканию налогов, штрафа, пени на основании решения №07-41/2 от 27.02.2013; не представил доказательств принятия иных мер к уменьшению размера убытков.

На основании изложенного, суд первой инстанции, оценив с учетом требований статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истец не доказал причинение ему убытков в виде упущенной выгоды, ее размер, принятие мер по минимизации убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены решения