Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А57-26869/09. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-26869/09

18 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «18» июня 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Агибаловой Галины Ивановны,

судей Смирникова Алексея Валерьевича, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Новоселовой Дарьей Михайловной,

при участии в судебном заседании:

Панферовой Любови Александровны, паспорт,

Ефимовой Людмилы Владимировны, паспорт,

Представителя Панферовой Любови Александровны - Кирюхиной И.П., по доверенности от 29.10.2013,

Представителя Ефимовой Людмилы Владимировны - Чистяковой М.В., по доверенности от 28.09.2013.

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев апелляционную жалобу Панферовой Любови Александровны (г.Саратов),

на определение Арбитражного суда Саратовской  области от 04 марта 2013 года по делу №А57-26869/2009 (судья Поляков С.В.),

по заявлению Панферовой Любови Александровны (г. Саратов) о признании за ней права собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру,

в рамках дела № А57-26869/2009 о  признании общества с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ» (410005, г. Саратов, ул. Пугачевская, д. 159; ИНН 6452044318, ОГРН 1026402676410), несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

15.11.2012 в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ГЕОТЕХНИКА-ФИН», обратилась Панферова Любовь Александровна с заявлением о признании за нею права собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру, номер по предварительному плану Х, общей площадью Х кв.м, на Х этаже, в блок секции Х, в жилом доме по строительному адресу: г. Саратов, Волжский район, пос. Новосоколовогорский; фактический адрес: г. Саратов, ул. Федоровская, д. Х; признании за нею права собственности на стояночное место №Х, площадью Х кв.м, между блок-секциями Х, Х, Х и Х, Х, Х, Х в жилом доме по строительному адресу г. Саратов, Волжский район, пос. Новосоколовогорский; фактический адрес: г. Саратов, ул. Федоровская, д. Х.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2013 отказано в удовлетворении заявления Панферовой Любови Александровны.

Не согласившись с принятым судебным актом, Панферова Любовь Александровна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2013,  признать за Панферовой Любовью Александровной право собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру, номер по предварительному плану Х, общей площадью Х кв.м, на Х этаже, в блок-секции Х, в жилом доме по строительному адресу: г. Саратов, Волжский район, пос.Новосоколовогорский; фактический адрес: г. Саратов,  ул. Федоровская, д.Х.

В апелляционной жалобе Панферова Л.Н. указывает, что обжалуемый судебный акт нарушает ее законные  права и интересы, препятствует регистрации за нею права собственности на жилое помещение, полностью ею оплаченное. Податель апелляционной жалобы настаивает, что о принимаемых, в рамках дела №А57-26869/09, решениях об удовлетворении заявлений о признании права собственности на жилые помещения, которыми  нарушены ее права, она не извещалась, о судебных заседаниях не уведомлялась.

В суде апелляционной инстанции Панферова Любовь Александровна и ее   представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2013 года по делу № А57-26869/2009 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ефимова Людмила Владимировна и ее представитель возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2013 года по делу № А57-26869/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле,  в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит возможным обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 февраля 2011 года по заявлению Пантелеева Михаила Владимировича возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ» (далее – ООО «ГЕОТЕХНИКА-ФИН», должник).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2012 года  в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кручинин А.С.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2012 года суд первой инстанции перешел к процедуре банкротства застройщика - ООО «ГЕОТЕХНИКА-ФИН» по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2012 года ООО «ГЕОТЕХНИКА-ФИН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кручинин А.С.

Сообщение о признании ООО «ГЕОТЕХНИКА-ФИН» несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 4 от 12.01.2013.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2012 по делу №А57-26869/09 требования Панферовой Л.А. в размере Х руб. в отношении однокомнатной квартиры общей площадью Х кв.м, на Х этаже в блок секции Х номер квартиры по предварительному плану Х в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: г. Саратов, Волжский район, п. Новосоколовогорский, включены в реестр требований кредиторов о передачи жилых помещений ООО «ГЕОТЕХНИКА - ФИН».

Панферова Л.А., полагая, что имеются основания для передачи ей в собственность однокомнатной квартиры, номер по предварительному плану Х, общей площадью Х кв.м, на Х этаже, в блок секции Х, в жилом доме по строительному адресу: г. Саратов, Волжский район, пос. Новосоколовогорский; фактический адрес: г. Саратов, ул. Федоровская, д. Х; стояночного места №Х, площадью Х кв.м, между блок-секциями Х, Х, Х и Х, Х, Х, Х в жилом доме по строительному адресу г. Саратов, Волжский район, пос. Новосоколовогорский; фактический адрес: г. Саратов, ул. Федоровская, д. Х, - обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании за нею права собственности, в рамках указанного дела о банкротстве застройщика.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2013 отказано в удовлетворении заявления Панферовой Л.А., поскольку, по мнению суда, удовлетворение требований участника строительства в части признания права собственности на недвижимое имущество, будет являться нарушением порядка погашения требований кредиторов о передаче жилых помещений, предусмотренного статьей 201.11 Закона о банкротстве, тем самым преждевременно удовлетворять требования одного кредитора перед другими кредиторами.

Отказ в части признания права дольщика на стояночное место суд первой мотивировал отсутствием сведений о регистрации указанного объекта недвижимости и его наличии в натуре.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 года по делу №А57-26869/09 производство по рассмотрению апелляционной жалобы Панферовой Любови Александровны на указанное определение суда первой инстанции было приостановлено до рассмотрения по существу судом первой инстанции заявлений дольщиков, Панферовой Л.А. и Ефимовой Л.В., о признании за ними права собственности на спорное жилое помещение.

Определением  Арбитражного  суда  Саратовской  области от  08 апреля  2015 года  право собственности на однокомнатную квартиру № Х, в жилом доме по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. Х признано  за Ефимовой Л.В.; заявление Панферовой Л.А.  о признании права собственности на  ту же квартиру было оставлено  без рассмотрения. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного суда от 02.06.2015 определение  Арбитражного  суда  Саратовской  области от  08 апреля  2015 года  оставлено без изменения.

Судами двух инстанций в рамках вышеуказанного обособленного спора было установлено, что ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" заключен договор долевого участия в строительстве на один и тот же объект недвижимости в жилом доме по адресу: город Саратов, ул. Федоровская, дом Х однокомнатную квартиру N Х, с разными лицами – Ефимовой Людмилой Владимировной (далее - Ефимова Л.В.) и Панферовой Любовью Александровной (далее - Панферова Л.А.), а также признано право собственности на спорную квартиру за одним лицом, Ефимовой Людмилой Владимировной.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу, что одно и то же лицо может заключить договор купли-продажи в отношении одной и той же недвижимой вещи с несколькими лицами и наличие одного такого договора само по себе не влечет недействительности второго.

Как следует из постановления Двенадцатого арбитражного суда от 02.06.2015, фактически  спорное помещение было передано Ефимовой Л.В. до возбуждения дела о банкротстве, судом установлено фактическое владение Ефимовой  Л.В. спорной квартирой,  и отсутствие правовых оснований для признания за иным лицом, в частности, за Панферовой Л.А., права собственности на спорное жилое помещение. Апелляционный суд в своем постановлении разъяснил Панферовой  Л.А.  право требовать от ООО «ГЕОТЕХНИКА – ФИН» возмещения убытков, вызванных неисполнением договора.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание экспертные заключения ООО "Данко-Аудит" N017-13 от 21 июня 2013 года  и N075-13 от 20 июля 2013 года, заключение судебной строительно-технической экспертизы N1481 от 16 мая 2014 года, составленное ООО "НИЛСЭ", нашел несостоятельными доводы Панферовой Л.А. о том, что квартиры в жилом доме по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, дом Х, на которые претендуют Панферова Л.А. и Ефимова Л.В., являются разными объектами недвижимости. При этом апелляционной инстанцией было указано на отсутствие документального подтверждения различия в кадастровых номерах жилого дома, разницы в площадях квартир, их местонахождении.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 возобновлено производство по рассмотрению апелляционной жалобы Панферовой Л.А. на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2013 года по делу № А57-26869/09.

Суд апелляционной инстанции, с учетом вступившего в законную силу определения  Арбитражного  суда  Саратовской  области от  08 апреля  2015 года и преюдициально установленных указанным судебным актом обстоятельств,   не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества.

Как усматривается из материалов дела и вступившего в законную силу определения  Арбитражного  суда  Саратовской  области от  08 апреля  2015 года, 23 ноября 2009 года между Панферовой Л.А. и ООО "Геотехника - ФИН" заключен договор N802 долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого, по окончании строительства фонд обязуется выделить долю Панферовой Л.А. в виде однокомнатной квартиры общей площадью Х кв. м на Х-ом этаже, блок секции Х,  номер квартиры по предварительному плану Х, многоэтажного жилого дома по адресу: г. Саратов, Волжский район, п. Новосоколовогорский. Свои обязательства по договору N802 Панферова Л.А. выполнила в полном объеме, оплатила денежные средства в размере Х руб.

8 мая 2002 года между ООО "Геотехника-ФИН" (Застройщик) и ООО "Дуэт-газ" (дольщик) был заключен договор N62 долевого участия в строительстве жилого дома по ул. Зарубина, Чапаева, для совместного строительства жилого дома по указанному адресу. Дольщик финансировал участие в строительстве Застройщиком данного жилого дома посредством оказания Застройщику услуг по перевозке грузов Застройщика и передачи в арендное пользование техники Дольщика (экскаватора ЭО 4321 В и автокрана КС-3577).

Застройщик (ООО "Геотехника-ФИН") в счет оплаты оказанных ему Дольщиком услуг по договору N62 обязалось предоставить Дольщику 1- комнатную квартиру N Х, расположенную на Х этаже блок-секции Х общей площадью Х кв. м по адресу: общественный центр пос. Юбилейный г. Саратова из расчета стоимости Х кв. общей площади Х руб. ( дополнительное соглашение N 9 от 13 августа 2003 года к договору N 62 долевого участия в строительстве от 8 мая 2002 года).

24 августа 2004 года ООО "Геотехника-ФИН" в связи с исполнением дольщиком обязательств по договору передало ООО "Дуэт-Газ"