Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А57-18211/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-18211/2014

18 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии представителей заявителя: Быкова В.В., действующего на основании доверенности от 24 апреля 2015 года; антимонопольного органа: Нуфер Ю.А., действующей на основании доверенности № 03/1-6039 от 27 августа 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерготопливная компания», ОГРН 1066453096797, ИНН 6453088847 (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 30 апреля 2015 года по делу № А57-18211/2014 (судья Викленко Т.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энерготопливная компания», ОГРН 1066453096797, ИНН 6453088847 (г. Саратов)

заинтересованные лица: Федеральная антимонопольная служба России (г. Москва),

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, ОГРН 1026402675045, ИНН 6450014580 (г. Саратов),

о признании незаконным решения,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Автотрасса», ОГРН 1036404102437, ИНН 6441008893 (г. Вольск Саратовской области),

администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, ОГРН 1026401410067, ИНН 6439034991 (г. Балаково Саратовской области),

муниципальное казенное учреждение «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», ОГРН 1136439000081, ИНН 6439080878 (г. Балаково Саратовской области),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энерготопливная компания» (далее – заявитель, ООО «Энерготопливная компания») обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее – Саратовское УФАС России, УФАС России по Саратовской области,антимонопольный орган) от 06 июня 2014 года № 03/1-3639, в соответствии с которым Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области возвратило жалобу ООО «Энерготопливная компания».

Решением арбитражного суда Саратовской области от 30 апреля 2015 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО «Энерготопливная компания» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Саратовское УФАС России представило отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Энерготопливная компания» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Саратовского УФАС России в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители Федеральной антимонопольной службы России, ООО «Автотрасса», администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями №№ 78937-78940 о вручении почтовых отправлений адресатам 25, 28 мая 2015 года и 02 июня 2015 года. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 21 мая 2015 года размещена на сайте суда в сети Интернет 22 мая 2015 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителей заявителя и антимонопольного органа, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки http://www.sberbank-ast.ru были размещены извещение о проведении Аукциона в электронной форме № 160300003214000167 «Выполнение работ по ремонту дорог на территории муниципального образования город Балаково» и Документация об Аукционе. Заказчиком данного Аукциона является Муниципальное казённое учреждение Балаковского муниципального района «Управление дорожного хозяйства и благоустройства».

В извещении о проведении электронного Аукциона № 160300003214000167 «Выполнение работ по ремонту дорог на территории муниципального образования город Балаково» заказчиком установлены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном Аукционе – 28 мая 2014 года в 09 час. 00 мин. (т.2 л.д.28-29).

Посчитав, что в ходе проведения аукциона администрацией Балаковского муниципального района допущены нарушения действующего законодательства, ООО «Энерготопливная компания» обратилось в антимонопольный орган с жалобой в порядке части 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) (т.1 л.д.14-16).

ООО «Энерготопливная компания» 22 мая 2014 года направило жалобу в ФАС России заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается почтовой квитанцией № 01260 (т.1 л.д.73).

Поступившая 02 июня 2014 года в ФАС России жалоба ООО «Энерготопливная компания» была направлена для рассмотрения по подведомственности в Саратовское УФАС России (т.1 л.д.13).

06 июня 2014 года Саратовским УФАС России принято решении о возвращение жалобы ООО «Энерготопливная компания», из содержания которого следцует, что жалоба была подана после окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе, то есть по истечении срока, установленного частью 4 статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ (т.1 л.д.17).

Полагая, что решение антимонопольного органа противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Энерготопливная компания» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено с учетом положений главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения части 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которой обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку в соответствии с извещением о проведении открытого аукциона в электронной форме срок окончания подачи заявок на участие в аукционе истекал 28 мая 2014 года в 09 час. 00 мин., а жалоба подана ООО «Энерготопливная компания» 22 мая 2014 года, срок на обжалование, предусмотренный частью 4 статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ, не был нарушен, оснований для возвращения жалобы, как и препятствий для рассмотрения ее по существу, у антимонопольного органа не имелось.

Вместе с тем, указав на то, что решение антимонопольного органа о возвращении жалобы, не нарушило прав общества на обжалование документации об аукционе, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам и не подлежащими переоценке.

Федеральный закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана любым участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В силу пункта 3 части 11 статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если она подана по истечении срока, предусмотренного настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, в извещении о проведении электронного Аукциона № 160300003214000167 «Выполнение работ по ремонту дорог на территории муниципального образования город Балаково» заказчиком установлены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном Аукционе – 28 мая 2014 года в 09 час. 00 мин. (т.2 л.д.28-29).

Таким образом, с учетом части 4 стать 105 Федерального закона № 44-ФЗ жалоба на положения документации о таком аукционе могла быть подана до 28 мая 2014 года до 09 час. 00 мин.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу части 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати