Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А57-5370/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением главы Энгельсского муниципального образования Саратовской области от 12.07.2002 № 3924 земельный участок площадью 28 420 кв.м с кадастровым номером 64:50:010104:34 предоставлен ООО «Транстабак-групп» в аренду для складирования стройматериалов (т. 1, л.д. 89).

29.07.2002 между Энгельсским муниципальным образованием (Арендодатель) и ООО «Транстабак-групп» заключен договор № 4810 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, по условиям которого обществу в аренду предоставлен земельный участок площадью 28 420 кв.м с кадастровым номером 64:50:010104:34 для складирования стройматериалов в г. Энгельсе, п. Лесной, санитарной очистки и благоустройства прилегающей территории (т. 1, л.д. 83-88).

В соответствии с постановлением главы Энгельсского муниципального образования Саратовской области от 01.07.2005 № 2806, дополнительным соглашением от 01.07.2005 к договору аренды от 29.07.2002 № 4810, дополнительным соглашением от 13.08.2007 к договору аренды от 29.07.2002 № 4810 срок аренды земельного участка определен до 12.07.2012.

Впоследствии земельный участок площадью 28 420 кв.м с кадастровым номером 64:50:010104:34 разделен на земельный участок площадью 3 871 кв.м с кадастровым номером 64:50:010104:323, земельный участок площадью 4 930 кв.м с кадастровым номером 64:50:010104:324, земельный участок площадью 17 496 кв.м с кадастровым номером 64:50:010104:325, соответствующие сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.

Постановлением администрации от 31.03.2014 № 1642 земельный участок площадью 17 496 кв.м с кадастровым номером 64:50:010104:325 предоставлен в аренду Силкину А.Г. для строительства физкультурно-спортивного комплекса (т. 1, л.д. 81).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Транстабак-групп» в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области совершать действия по кадастровому учету и внесению любых изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка площадью 3 871 кв.м с кадастровым номером 64:50:010104:323, местоположение: г. Энгельс, п. Лесной, земельного участка площадью 4 930 кв.м с кадастровым номером 64:50:010104:324, местоположение: г. Энгельс, п. Лесной, земельного участка площадью 17 496 кв.м с кадастровым номером 64:50:010104:325, местоположение: г. Энгельс, п. Лесной, земельного участка площадью 28 420 кв. м с кадастровым номером 64:50:010104:0034, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, п. Лесной, запрета Управлению Росреестра по Саратовской области совершать любые регистрационные действия в отношении указанных земельных участков ООО «Транстабак-групп» указало, что земельный участок с кадастровым номером 64:50:010104:323 площадью 3 871 кв.м в соответствии с постановлением администрации от 03.09.2014 № 4976 предоставлен в аренду Силкину А.Г., с данным лицом заключен договор аренды земельного участка от 09.12.2014 № 11640/1, 10.02.2015 произведена государственная регистрация обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:323, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) от 18.03.2015 № 64/017/031/2015-4Г. Земельный участок с кадастровым номером 64:50:010104:324 площадью 4 930 кв.м в соответствии с постановлением администрации от 31.03.2014 № 1641 предоставлен в аренду Низовому Андрею Алексеевичу для строительства физкультурно-спортивного комплекса. Государственная регистрация договора аренды приостановлена с 22.01.2015 по 22.04.2015 на основании заявления Низового А.А. о приостановлении регистрации, что подтверждается уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 22.01.2015.

По мнению ООО «Транстабак-групп», с момента государственной регистрации прав (обременений) на земельные участки с кадастровыми номерами 64:50:010104:323, 64:50:010104:324, 64:50:010104:325, образованные из земельного участка площадью 28 420 кв.м с кадастровым номером 64:50:010104:34, земельный участок площадью 28 420 кв.м с кадастровым номером 64:50:010104:34 прекратит свое существование, принятие испрашиваемых обеспечительных мер в части запрета органу кадастрового учета и регистрирующему органу совершать какие-либо действия по кадастровому учету, внесению любых изменений в государственный кадастр недвижимости и регистрационных действий в отношении указанных земельных участков позволит сохранить существующее положение сторон и предотвратит риск наступления неблагоприятных последствий ввиду возможного прекращения существования объекта спора - земельного участка площадью 28 420 кв.м с кадастровым номером 64:50:010104:34, а также ввиду возможного изменения характеристик вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:010104:323, 64:50:010104:324, 64:50:010104:325.

ООО «Транстабак-групп» полагает, что в случае признания судом недействительным проведенного раздела земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:34, исполнение судебного акта будет затруднительным в случае изменения существующих уникальных характеристик земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:010104:323, 64:50:010104:324, 64:50:010104:325, а также в случае регистрации прав за иными лицами.

Суд первой инстанции пришел к выводу о представлении заявителем достаточных доказательств затруднительности исполнения судебного акта в случае непринятия судом обеспечительных мер, в связи с чем удовлетворил заявленное ООО «Транстабак-групп» ходатайство в соответствующей части.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с правилами статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 июля 2003 года № 11, условиями для принятия обеспечительных мер по спору являются затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» с учетом содержания части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя. Не может быть удовлетворено ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что испрашиваемые заявителем обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что непринятие обеспечительных мер в виде запрета органу кадастрового учета и регистрирующему органу совершать какие-либо действия по кадастровому учету, внесению любых изменений в государственный кадастр недвижимости и регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 3 871 кв.м с кадастровым номером 64:50:010104:323, местоположение: г. Энгельс, п. Лесной, земельного участка площадью 4 930 кв.м с кадастровым номером 64:50:010104:324, местоположение: г. Энгельс, п. Лесной, земельного участка площадью 17 496 кв.м с кадастровым номером 64:50:010104:325, местоположение: г. Энгельс, п. Лесной, земельного участка площадью 28 420 кв. м с кадастровым номером 64:50:010104:0034, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, п. Лесной, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку не исключена возможность совершения сделок с указанными земельными участками, что повлечет обременение этого имущества правами третьих лиц.

Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры не носят дискриминационного характера и не направлены на ущемление прав той или другой стороны спора, а также прав и законных интересов третьих лиц.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обосновано удовлетворил ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе комитет указывает, что 09.07.2012 администрацией принято постановление № 3316 о прекращении аренды ООО «Транстабак-групп» земельного участка под складировании стройматериалов в п. Лесной г. Энгельса по договору от 29.07.2002 № 4810. В рамках дела № А57-16558/2012 обществу отказано в признании данного постановления недействительным и обязании администрации оформить арендные отношения на земельный участок площадью 28 420 кв.м с кадастровым номером 64:50:010104:34.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, поскольку основания и предмет требований общества, заявленных в рамках настоящего дела, не идентичны основаниям и предмету требований, заявленных в деле № А57-16558/2012. Вывод об обоснованности либо не обоснованности требований ООО «Транстабак-групп» будет сделан судом первой инстанции в окончательном судебном акте по делу № А57-5370/2015.

С учетом изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно удовлетворено ходатайство заявителя о принятии испрашиваемых обеспечительных мер.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 апреля 2015 года по делу № А57-5370/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

М.А. Акимова

С.А. Кузьмичев