Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А06-12038/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-12038/2014

17 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участи в судебном заседании:

от Астраханской таможни – Д.М. Православновой по доверенности от 9 июня               2015 года,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Баско Шиппинг» на решение арбитражного суда Астраханской области от 20 марта 2015 года по делу № А06-12038/2014 (судья Винник Ю.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Баско Шиппинг», ОГРН 1113019001831, ИНН 3019002247 (г. Астрахань) к Астраханской таможне, ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414 (г. Астрахань) о признании незаконным и отмене постановления,

третье лицо: закрытое акционерное общество «Судостроительно-судоремонтный завод имени Ленина», ОГРН 1023000820501, ИНН 3018011601 (г. Астрахань),

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «Баско Шиппинг» (далее – ООО «Баско Шиппинг», Общество) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 02.12.2014 № 10311000-499/2014 о привлечении  к административной ответственности по ч.3 ст. 16.12 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 20 марта 2015 года по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Баско Шиппинг» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

До судебного заседания от Астраханской таможни поступил отзыв на апелляционную жалобу, с просьбой решение арбитражного суда Астраханской области от 20 марта 2015 года по делу № А06-12038/2014 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Астраханской таможни поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы, изложенные апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.

Таким образом, объективную сторону данного административного правонарушения образует, в том числе, непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией.

В соответствии со статьей 98 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах (пункт 1).

Согласно пунктам 1, 3, 4, 7 статьи 122 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная проверка проводится таможенными органами в целях проверки соблюдения лицами требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

При таможенной проверке таможенными органами проверяются, в числе прочего, достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров, а также соблюдение иных требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза.

Таможенная проверка проводится путем сопоставления сведений, содержащихся в документах, представленных при помещении товаров под таможенную процедуру, и иных сведений, имеющихся у таможенного органа, с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и другой информацией, полученной в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Таможенная проверка осуществляется в форме камеральной таможенной проверки или выездной таможенной проверки. Пунктом 1 статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.

В силу пунктов 4 и 5 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза, в целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами.

Документы, необходимые для проведения таможенного контроля, должны храниться лицами и таможенными органами в течение 5 (пяти) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем, если иной срок не установлен законодательством государств - членов таможенного союза. Лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, должны хранить документы, необходимые для таможенного контроля, в течение 5 (пяти) лет после года, в течение которого проводились таможенные операции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134, пунктом 2 статьи 135 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам.

Проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения камеральной таможенной проверки в отношении заявителя

были направлены требования № 08-16/10894 от 03.07.2014, № 08-16/12498 от 31.07.2014, от 12.08.2014 № 08-16/13282.

Обществу предлагалось представить:

1. Все дополнительные соглашения, дополнения и приложения к договору бербоут- чартера от 26.12.2011 по фрахтованию морского судна «Амур - 2528»;

1. Оригиналы дополнительных соглашений № 1 от 26.12.2011, № 2 от 05.08.2013, № 4 от 19.08.2013 к договору бербоут - чартера б/н от 26.12.2011;

2. Договор, заключенный ООО «Баско Шиппинг» с иностранной фирмой «AIRGOLD COMPANI INC», акт приема-передачи морского судна «Амур - 2528» по данному договору, акт выполненных работ;

3. Договора беспроцентного займа, заключенные ООО «Баско Шиппинг» с учредителем, О.А. Коноваловой, Т.В. Миллер;

4. Пояснения о причинах указания в боксе 19 договора (чартера) на перевозку грузов на морском судне «Амур - 2528» от 15.01.20l4 № 02-14 даты предельного срока пребывания зафрахтованного судна в порту для погрузки 10.08.2013 (учитывая, что дата составления данного договора 15.01.2014);

5. Пояснения о причинах не поступления на расчетные счета ООО «Баско Шиппинг» Денежных средств по Договорам за перевозку грузов на морском судне «Амур - 2528» в период с 21.08.2013 по настоящее время, однако акты выполненных работ по данным договорам сторонами подписаны.

Требование Астраханской таможни от 12.08.2014 № 08-16/13282 вручено лично генеральному директору ООО «Баско Шиппинг» Т.В. Миллер 14.08.2014.

Информацию по запросу Астраханской таможни ООО «Баско Шиппинг» необходимо было представить в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса, т.е. до 21.08.2014 (включительно).

В указанный срок ООО «Баско Шиппинг» в Астраханскую таможню письмом от 20.08.2014 № 1/57 представлены документы, сведения и пояснения, указанные в пунктах требования от 12.08.2014 № 08-16/13282, за исключением документов по п.1 требования.

В результате анализа представленных ООО «Баско Шиппинг» документов таможенным органом установлено отсутствие дополнительного соглашения № 3 от 15.08.2013 к договору бербоут-чартера от 26.12.2011 г. Так же не предоставлен договор, заключенный ООО «Баско Шиппинг» с иностранной фирмой «AIRG0LD COMPANY INC».

Согласно пояснениям представителя ООО «Баско Шиппинг» по доверенности № 2 от 01.07.2014 B.C. Косолапова, дополнительное соглашение № 3 не было оформлено надлежащим образом, не приобрело юридической силы, а также не прошло регистрацию в регистрирующем органе - Администрации морского порта Астрахань и в связи с этим не предоставлено по требованию Астраханской таможни.

Однако таможенным органом в ходе анализа дополнительного соглашения № 3 от 15.08.2013 установлено, что оно  заверено надлежащем образом печатями ООО «Баско Шиппинг» и фирмы «Cermington Enterprises Ltd».

Кроме этого, данным дополнительным соглашением № 3 от 15.08.2013 вносятся изменения в бокс 21 «Арендная плата» части I договора бербоут-чартера б/н от 26.12.2011, касательно ставки арендной платы за пользование м/с «Амур-2528», т.е. изменяются существенные условия договора.

После дачи пояснений, письмом от 17.09.2014 № 1/61 (вх. AT от 18.09.2014) ООО «Баско Шиппинг» предоставлено в таможенный орган дополнительное соглашение № 3 от 15.08.2013 г.

С момента получения ООО «Баско Шиппинг» требования Астраханской таможни до дня направления в таможенный орган дополнительного соглашения № 3 от 15.08.2013 г. прошло 24 рабочих дня, что превышает срок, установленный в требовании Астраханской таможни от 12.08.2014 № 08-16/13282, на 19 дней.

Кроме того, в ходе камеральной таможенной проверки установлено, что в период нахождения м/с «Амур-2528» под таможенной процедурой временного ввоза (допуска), на судне были проведены ремонтные работы.

ООО «Баско Шиппинг» 12.08.2013 заключен договор № 65 с ЗАО «Судостроительный - судоремонтный завод имени Ленина» по ремонту м/с «Амур-2528».

Исполнительная ремонтная ведомость от 26.09.2013 содержит перечень выполненных работ по ремонту м/с «Амур-2528».

Оплата за ремонтные работы на м/с «Амур-2528» производилась иностранной фирмой «AIRG0LD COMPANI INC».

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 22.08.2013 к договору № 65 от 12.08.2013, иностранная фирма «AIRGOLD COMPANY INC» является финансовым менеджером судна «Амур-2528» на основании договора, подписанного с ООО «Баско Шиппинг», и может оплачивать расходы по ремонту данного судна. Согласно п. 5 данного дополнительного соглашения, оно заключено в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу.

Дополнительное соглашение № 1 от 22.08.2013 к договору № 65 от 12.08.2013 подписано генеральным директором ООО «Баско Шиппинг» Т.В. Миллер и генеральным директором ЗАО «Судостроительный - судоремонтный завод имени Ленина» В.Н. Тарапата.

На основании полученных сведений о наличии договора между ООО «Баско Шиппинг» и фирмой «AIRGOLD COMPANY INC», в ходе камеральной таможенной проверки у проверяемого лица запрошен договор, заключенный ООО «Баско Шиппинг» с иностранной фирмой «AIRGOLD COMPANI INC».

OОO «Баско Шиппинг» представило сведения о том, что не заключало с иностранной фирмой «AIRGOLD COMPANY INC» никаких договоров.

Однако, таможенный орган установил в ходе камеральной таможенной проверки, что дополнительное соглашение № 3 от 15.08.2013 к договору бербоут-чартера от 26.12.2011 по фрахтованию морского судна «Амур-2528» представлено