Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А57-7634/2015. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров" пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. На основании указанной нормы суд при наличии условий, предусмотренных статьями 90 и 91 АПК РФ, вправе запретить годовому или внеочередному общему собранию акционеров принимать решения по отдельным вопросам, включенным в повестку дня, если эти вопросы являются предметом спора или непосредственно с ним связаны, а также в целях обеспечения иска запретить акционерному обществу, его органам или акционерам исполнять принятое общим собранием решение по определенному вопросу.

Пунктом 3 части 3 статьи 225.6 АПК РФ установлено, что обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть, в частности, запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" отмечается, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" также обращается внимание на то, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров»  суд не может принимать обеспечительные меры фактически означающие запрет на проведение общего собрания акционеров, в том числе созывать общее собрание, составлять список акционеров, имеющих на участие в общем собрании акционеров рассылать бюллетени для голосования подводить итоги голосования по вопросам повестки дня.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции, принимая во внимание вышеуказанные постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о том, что заявленная обеспечительная мера в виде запрета участникам ООО «Транс Поволжье» подводить итоги заочного голосования, проводимого до 10 часов 00 минут 07 апреля 2015 года по вопросам повестки дня, с предметом иска не связана и фактически направлена на запрет проведения собрания.

Участники общества могут голосовать по повестке дня как за принятие решения так и против. Кроме того, могут воздержаться от голосования.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то обстоятельство, что принятие решений о  внесении изменений в Устав ООО «Транс Поволжье» по вопросам изменения редакции пункта 8.2.6 Устава, касающегося  кворума принятия решений общим собранием участников.  

В соответствии со ст. 32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Кроме того, следует принять во внимание, что согласно протоколу внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье" от  07 апреля 2015 год голосование состоялось    до вынесения   определения  о принятии обеспечительных мер.  Из чего следует, что  принятые судом  меры не обеспечивали  осуществленный запрет.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали достаточные правовые основания для удовлетворения заявления Бекишова Николая Петровича, участника ООО «Транс Поволжье», в части принятия указанных обеспечительных мер, в связи с чем, определение суда от 07 апреля 2015 года  в обжалуемой части подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от «07» апреля 2015 года по делу №  А57-7634/2015 отменить в части  удовлетворения  заявления Бекишова Николая Петровича о принятии обеспечительных мер.

В  удовлетворении заявления Бекишова Николая Петровича о принятии обеспечительных мер в виде запрета участникам ООО «Транс Поволжье» и иным лицам принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания проводимого путем заочного голосования до 10 часов 00 минут 07 апреля.2015 года:

1) Прекращения полномочия Бекишова Николая Петровича как генерального директора ООО «Транс Поволжье»;

2) Назначения на должность генерального директора ООО «Транс Поволжье» Умнова Андрея Владимировича, предоставив Бандорину Максиму Алексеевичу право подписания трудового договора с Умновым Андреем Владимировичем;

3) Внесения изменений в п.8.2.6 действующей редакции устава ООО «Транс Поволжье», изложив п.8.2.6 Устава ООО «Транс Поволжье» в следующей редакции: «8.2.6 Общее собрание участников правомочно принимать решения, если на нем присутствуют участники или их представители, имеющие в совокупности не менее 1/2 от общего количества голосов.»;

4)Одобрения в соответствии со ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8.02.1998 № 14-ФЗ сделку-договор от 3.03.2014 г. на выполнение функций заказчика, заключенного между ООО «ТрансПоволжье» и 000 «Строймонтаж»;

5)Одобрения в соответствии со ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8.02.1998 № 14-ФЗ сделку-соглашение от 2.06.2014 г. о расторжении договора от 03.03.2014 г. на выполнение функций заказчика, заключенного между ООО «ТрансПоволжье» и ООО «Строймонтаж».

Запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Саратовской области осуществлять регистрационные действия и вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Транс Поволжье».

В  остальной части определение  оставить  без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.А. Кузьмичев

Судьи:                                                                                                    С.Г. Веряскина

                                                                                                         А.В. Смирников