Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А12-27717/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

адвоката в арбитражном суде первой инстанции от 40000 руб.

Из материалов дела усматривается, что представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Александров В.В. представлял интересы Лигай Д.А. в одном судебном заседании, состоявшемся 02.10. 2014.

Кроме того, дело №А12-27717/2014 не относится к категории сложных, а представитель Лигай Д.А. устно поддержал позицию административного органа, каких-либо доказательств в обоснование своей правовой позиции в материалы дела не представил.

Суд первой инстанции, учетом характера спора, отсутствия документов, составленных и подготовленных представителем третьего лица, наличия всего одного судебного заседания, в котором представитель третьего лица принял участие, исходя из баланса интересов сторон, руководствуясь критериями разумности и соразмерности, правомерно снизил размер взыскиваемых судебных расходов до 5 000 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение несения транспортных расходов заявителем в материалы дела представлены 2 билета с датой отправления 02.10 в 6 час. 00 мин (Камышин – Волгоград), стоимостью 600 руб., и 2 билета  с датой отправления 02.10. в 13 час. 35 мин. (Волгоград – Камышин), стоимостью 600 руб.

Участие Лигай Д.А. и его представителя в суде первой инстанции 02.10.2014 подтверждается протоколом судебного заседания от 02.10.2014.

Следовательно, факт несения заявителем транспортных расходов на  сумму 1200 руб. подтвержден документально.

В связи с чем довод подателя апелляционной жалобы о том, что транспортные расходы в размере 1200 руб. не подтверждены надлежащими доказательствами, судебной коллегией отклоняется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ИП Лозянова А.В. в пользу Лигай Д.А. 6200 руб. судебных расходов.

ИП Лозянов А.В. в апелляционной жалобе ссылается на то, что взыскание судебных расходов с третьих лиц не предусмотрено законом.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Указанная норма предусматривает возможность отнесения судебных расходов на любое лицо, участвующее в деле.

Статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу лиц, участвующих в деле, отнесены и третьи лица.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одной из процессуальных обязанностей является обязанность по уплате судебных расходов.

С учетом изложенного довод ИП Лозянова А.В. о том, что взыскание судебных расходов с третьих лиц на предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает несостоятельным.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 28.01.2014 по делу N А55-4444/2012.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу ИП Лозянова А.В. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 10 апреля  2015 года по делу № А12-27717/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 АПК РФ.

Председательствующий судья                                                            А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                    Г.И. Агибалова

                                                                                                             С.А. Жаткина