Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А12-21590/11. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

С учетом положений статьи 110 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен быть готов исполнить функции организатора электронных торгов.

Пунктом 1.4 утвержденного решением собрания кредиторов, признанного впоследствии судами первой и апелляционной инстанций недействительными,  Положения о проведении торгов функции организатора торгов возложены на специализированную организацию - общество с ограниченной ответственностью "Инфинити".

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, стоимость вознаграждения специализированной организации составляла 2% от стоимости реализованного имущества, в связи с чем, привлечение организатора торгов с вознаграждением в 2% от цены реализованного имущества при начальной стоимости такового в размере 11 840 100 руб., суды посчитали не соответствующим  требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно счел, что организация торгов в данном случае могла быть возложена на конкурсного управляющего, а привлечение специализированной организации в данном случае, в  том числе,   ООО «Виндекс-Юг», являлось нецелесообразным. К данному выводу суд пришел с учетом обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, при осуществлении своих полномочий руководствоваться нормами Закона о банкротстве, а также с учетом цели конкурсного производства - удовлетворение требований кредиторов должника; при этом учтены также объем работы по организации торгов по продаже имущества.

В целях минимизации текущих расходов, конкурсный управляющий обязан сам организовывать торги по продаже имущества должника.

Лишь в исключительных случаях (очень большой объем реализуемого имущества, удаленность объектов конкурсной массы) возможно привлечение сторонней организации для проведения торгов.

Конкурсный управляющий возложил на привлеченного специалиста функции, которые  Законом о банкротстве  отнесены к обязанностям самого арбитражного управляющего, который за их исполнение получает ежемесячное вознаграждение, а соответственно возмездная передача таких обязанностей другому лицу в данном конкретном случае  не соответствует положениям статьи 20.3 Закона о банкротстве, и влечет увеличение расходов, что не отвечает интересам должника и его кредиторов.

Суд первой инстанции дал соответствующую оценку возражению конкурсного управляющего о допустимости привлечения специализированной организации для организации торгов не залогового имущества должника, поскольку для реализации залогового имущества  было разрешено привлечение ООО «Виндекс-Юг».

Аналогичный довод  апелляционной жалобы отклоняется апелляционным судом  как основанный на неверном толковании норм материального права и несогласии с выводами суда первой инстанции.

Как верно указал суд первой инстанции, со ссылкой на положения ст. 138 Закона о банкротстве,  пять процентов от суммы реализованного залогового имущества должны быть направлены на погашение текущих расходов, в том числе и на привлеченных специалистов,  в то же время расходы на привлеченного специалиста по организации торгов по реализации не залогового имущества осуществляются исключительно за счет конкурсной массы и ведут к уменьшению таковой.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110, п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве. Порядок и условия проведения торгов, в том числе выбор организатора торгов, определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Таким образом, нельзя признать обоснованным привлечение специализированной организации, предложенной залоговым кредитором,  для реализации не залогового имущества, без оценки иных обстоятельств дела, при наличии судебного акта, содержащего обратные выводы (определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2014).

На основании изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что определение в обжалуемой части  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд, находит судебный акт законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение по делу о банкротстве государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 17 апреля 2015 года по делу № А12-21590/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                               Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                     С.Ю. Каплин

А.Ю. Самохвалова