Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А57-159/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

защиты нарушенного права.

В соответствии с п. 56 постановления пленума Верховного суда РФ, пленума Высшего арбитражного суда РФ 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, учитывая тот факт, что права на спорный земельный участок площадью 838 кв.м. под принадлежащим ОАО энергетики и элекгрофикации «Саратовэнерго» объектом недвижимости «подстанцией 35/6 кв красный текстильщик», зарегистрированы за ОАО энергетики и элекгрофикации «Саратовэнерго», требование об отмене оспоренного пункта распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 08.08.2005 № 1050-р не подлежит удовлетворению.

Следует принять  во внимание, что ОАО «Ниткан-Покровск» реализовало свое право на  защиту   обратившись в арбитражный суд Саратовской области с иском  к Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области (далее администрация), открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Волги» (далее ОАО «МРСК») о признании недействительной ничтожной сделки по заключению договора аренды земельного участка №35 от 07.02.2011 и о применении последствий ничтожной сделки.

Вступившем  в законную силу решением  от 27 февраля 2015 года по делу  № А57-5092/2014 спор о пользовании  участком  земли  разрешен.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно принят довод ОАО «МРСК «Волги» о пропуске заявителем срока на обращение в суд.

Как правильно указал в судебном акте суд первой инстанции, 17 марта 2014года конкурсным управляющим ОАО «Ниткан-Покровск» была подано исковое заявление к Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области и ОАО «МРСК Волги» о признании недействительным договора аренды земельного участка № 35 от 07 Февраля 2011 года и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

30 мая 2014 года ОАО «МРСК Волги» в материалы арбитражного дела № А57-5092/2014 было предоставлено, в том числе  оспариваемое Распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области № 1050-р от 08.08.2005.

Ппредставитель ОАО «Ниткан-Покровск» 29.07.2014г. был ознакомлен с материалами дела.

Таким образом, заявитель узнал о существовании и содержании оспариваемого распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области № 1050-р от 08.08.2005 при получении копии отзыва ОАО «МРСК Волги» по делу № А57-5092/2014 от 30.05.2014 либо при ознакомлении с материалами арбитражного дела 29.07.2014.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Исковое заявление конкурсного управляющего ОАО «Ниткан-Покровск» Лаптева В.А. об отмене пункта 1 распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области № 1050-р от 08.08.2005 подано 12.01.2015, то есть за пределами срока на обжалование ненормативного акта согласно статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом,  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда – отмене.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Саратовской области от «15» апреля 2015 года по делу №  А57-159/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                            С.А. Кузьмичев

Судьи:                                                                                               С.Г. Веряскина

                                                                                                            А.В. Смирников