Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А12-47427/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-47427/2014

16 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (400075, г. Волгоград, ул. Краснополянская, д. 55А, ОГРН 1093443000200, ИНН 3443089902)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 марта 2015 года        по делу № А12-47427/2014, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Пономарев А.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (400075, г. Волгоград, ул. Краснополянская, д. 55А, ОГРН 1093443000200, ИНН 3443089902)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу (344022, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д. 154, ОГРН 1036163003755, ИНН 6163066640)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее – ООО «Диалог», заявитель) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу (далее – управление, административный орган) от 03 декабря 2014 года № 23-14/203 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Диалог» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отменить постановление административного органа, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Диалог».

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410030 83 80397 8, №410030 83 80396 1, №410030 83 80398 5. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 28 апреля 2015 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от 21 октября 2014 года № 81Н управлением проведена проверка соблюдения ООО «Диалог» требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма за период с 01 января 2012 года по 27 октября 2014 года.

В ходе проверки административным органом выявлено, что ООО «Диалог» не состоит на учёте в управлении, не разработало правила внутреннего контроля; в ООО «Диалог» не назначено специальное должностное лицо, ответственное за реализацию правил внутреннего контроля.

Установленные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении заявителем требований статей 5 и 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 27 января 2014 года № 58 «Об утверждении Положения о постановке на учёт в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальных предпринимателей, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы», постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2012 года № 667 «Об утверждении требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальными предпринимателями, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Допущенные нарушения квалифицированы управлением по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

21 ноября 2014 года в отношении заявителя составлен протокол № 23-14/203 об административном правонарушении (т.1 л.д.18-20). О дате, времени и месте составления протокола ООО «Диалог» извещено надлежащим образом (т.1 л.д.102-103).

03 декабря 2014 года управлением вынесено постановление № 23-14/203 о привлечении ООО «Диалог» к ответственности по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей (т.1 л.д.9-11). О дате, времени и месте вынесения постановления заявитель извещён надлежащим образом (т.1 л.д.114-116).

Заявитель с указанным постановлением не согласился и обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и о его отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины ООО «Диалог», а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы – подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 11, 2-4 указанной статьи.

Данное административное правонарушение посягает на установленный порядок осуществления противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, регулируемый Федеральным законом № 115-ФЗ.

В статье 4 Федерального закона № 115-ФЗ перечислены меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, в числе которых указаны организация и осуществление внутреннего контроля.

В силу статьи 3 Федерального закона № 115-ФЗ под внутренним контролем понимается деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, а также иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путём, и финансированием терроризма.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять её конфиденциальный характер. Правила внутреннего контроля разрабатываются с учётом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг, страховых организаций (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования), страховых брокеров, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитных потребительских кооперативов, в том числе сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, микрофинансовых организаций, обществ взаимного страхования, негосударственных пенсионных фондов, ломбардов – Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2012 года № 667 утверждены требования к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 3 указанных требований правила внутреннего контроля являются документом, который: регламентирует организационные основы работы, направленной на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, в организации; устанавливает обязанности и порядок действий должностных лиц и работников в целях осуществления внутреннего контроля; определяет сроки выполнения обязанностей в целях осуществления внутреннего контроля, а также лиц, ответственных за их реализацию.

Из материалов дела следует, что правила внутреннего контроля ООО «Диалог» не разработаны, специальное должностное лицо, ответственное за реализацию правил внутреннего контроля не назначено. Доказательств обратного в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. 

Согласно статье 5 Федерального закона № 115-ФЗ, организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, отнесены к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, права и обязанности которых содержатся в статье 7 данного Федерального закона.

В пункте 9 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что контроль за исполнением физическими и юридическими лицами указанного Федерального закона в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также за организацией и осуществлением внутреннего контроля осуществляется соответствующими надзорными органами в соответствии с их компетенцией и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также уполномоченным органом в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности отдельных организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

В случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности отдельных организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, такие организации подлежат постановке на учёт в уполномоченном органе в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 Положения о постановке на учёт в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальных предпринимателей, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2014 года № 58, постановка на учёт в территориальном органе организаций и индивидуальных предпринимателей осуществляется в течение 30 календарных дней с даты государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо с даты внесения соответствующих изменений в учредительные документы юридического лица в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, но не позднее рабочего дня, предшествующего дню заключения первого договора об оказании соответствующих услуг.

Из материалов дела следует, что ООО «Диалог» на учёте в управлении не состоит. 

Следовательно, выявленные проверкой нарушения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма свидетельствуют о наличии в бездействии ООО «Диалог» состава вменённого правонарушения.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Материалы дела не содержат доказательств