Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А12-1661/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

органами, органами местного самоуправления. При этом информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. В ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" также установлено, что государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым, актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы. обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, а также защиту указанной информации от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий.

В Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц. приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы (ст. 4 Федерального закона  от   08.08.2001   №129-ФЗ   "О   государственной   регистрации   юридических   лиц   и индивидуальных предпринимателей"). При регистрации юридических лиц все сведения о нем вносятся в ЕГРЮЛ, то есть, ЕГРЮЛ является официальной базой данных обо всех юридических лицах, зарегистрированных на территории России.

Согласно ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 Ш29-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих, право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В соответствии с и.1 ст.89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Согласно п.п.9 п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщики имеют право получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов.

Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (и.1 ст.93 НК РФ).

В соответствии со ст.26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов (и.1 ст.27 НК РФ).

Согласно п.1 ст.53 Г К РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

На основании изложенного, налоговые органы вручают копии ненормативных правовых актов, принятых ими в отношении налогоплательщика-организации и иные документы, сопровождающие проводимые налоговым органом проверки, законным представителям налогоплательщика-организации, сведения о которых содержатся в едином государственном реестре налогоплательщиков (ЕГРН) или уполномоченным представителям налогоплательщика в случае наличия документального подтверждения их полномочий в соответствии с установленным порядком.

Таким образом, изложенный налогоплательщиком довод не может опровергать выводы в решении о том, что налогоплательщиком сознательно не представлялись документы по требованию Инспекции, поскольку Инспекцией требования направлялись в соответствии с требованиями НК РФ - по юридическому адресу, а также предпринимались неоднократные попытки вручения руководителю в соответствии с ЕГРЮЛ.

В связи с чем,  довод налогоплательщика об отсутствии в ООО «Волжский Химкомплекс» лица, осуществляющего полномочия исполнительного органа, является необоснованным.

Кроме того, В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.

По положению подп. «л» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц. При смене единоличного исполнительного органа соответствующие изменения подлежат внесению в государственный реестр согласно п. 2 ст. 17 названного Федерального закона.

Суд первой инстанции отметил, что снятие с себя полномочий генерального директора произведено Беловым С.В. с нарушением требований Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», доказательства проведения общего собрания участников ООО «Волжский Химкомплекс» (Белов С.В. и Белова А.В.) по данному вопросу в материалах дела отсутствуют, как и уведомлений о созыве общего собрания.

В нарушение п. 3 ст. 93 НК РФ налогоплательщик письменное уведомление о невозможности предоставления документов по требованию в связи с их отсутствием в налоговый орган не представил.

Как было указано выше, требование о предоставлении документов от 26.03.2014г № 15-29/1 было направлено в адрес ООО «Волжский Химкомплекс» в соответствии со ст. 93 НК РФ.

Пунктом 3 ст. 93 НК РФ срок предоставления указанных документов установлен в течении 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

Отказ проверяемого лица от предоставления запрашиваемых документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым органом в соответствии с п. 4 ст. 93 НК РФ правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ.

Отклоняется судебной коллегией довод апелляционной жалобы об утрате документов в результате затопления помещения, так как данный факт материалами дела не подтвержден. Представленный в материалы дела акт обследования (проверки) зданий, помещений, сооружений, строительных конструкций, материалов и внутридомового оборудования от 13 ноября 2013 года данный факт не подтверждает.

В то время как, правильно указал налоговый орган, содержащиеся в данном акте сведения касаются обследования помещения по адресу ул. Клавы Нечаевой, 6 «А», тогда как юридическим адресом налогоплательщика является ул. Клавы Нечаевой 6 «Б».

Довод апелляционной жалобы о нахождении вышеуказанных помещений в одном здании и принадлежности их на праве собственности Беловой Т.А., что не исключает возможности общества хранить свои документы по иному адресу, чем адрес государственно регистрации, также отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ООО «Волжский Химкомплекс» правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы налогоплательщика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «17» апреля 2015 года по делу №  А12-1661/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Волжский Химкомплекс» государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей как излишне уплаченную по чек – ордеру от 29.04.2015г. Выдать справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.А. Кузьмичев

Судьи:                                                                                                              С.Г. Веряскина

                                                                                                                         А.В. Смирников