Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А12-1661/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-1661/2015

16 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей    Веряскиной С.Г., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Волковой А.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волжский Химкомплекс», г. Волжский Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «17» апреля 2015 года по делу №  А12-1661/2015, (судья Пильник С.Г.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжский Химкомплекс», г. Волжский Волгоградской области

(ИНН 3435103127, ОГРН 1093435005894)

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (ИНН 3435111400, ОГРН 1043400122226) и

Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3442075551, ОГРН 1043400221127)

о признании недействительными ненормативных актов;

без участия в судебном заседании сторон;

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волжский Химкомплекс» с заявлением  к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области и управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о признании недействительными ненормативных актов, а именно, решение инспекции от 23.06.2014 №15-15/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения управления от 17.12.2014 №1046.

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 17 апреля 2015 года в удовлетворении требований общества было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Волжский Химкомплекс» обратилось в апелляционной суд с жалобой,  в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Налоговый орган в соответствии со ст. 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в порядке статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлено требование №15-29/1 от 26.03.2014 года о предоставлении документов (информации) в количестве 215 штук.

ООО «Волжский Химкомплекс» в установленный законодательством о налогах и сборах срок истребованные инспекцией документы не представлены, о чем налоговым органом составлен акт №15-15/6 от 24.04.2014.

По результатам рассмотрения акта и иных материалов проверки решением от 23.06.2014 №15-15/8 инспекция привлекла общество с ограниченной ответственностью «Волжский Химкомплекс» к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 43 000 руб., за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в орган контроля документов.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой на решение в вышестоящий налоговый орган. Решением от 17.12.2014 № 1046 управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области решение №15-15/8 инспекции оставлено без изменения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд в своем решении указал, что налогоплательщику было известно о необходимости предоставления соответствующих документов налоговому органу, в то время как действия общества были оценены судом как уклонение налогоплательщика от представления запрашиваемых при проведении проверки документов, в связи с чем, ООО «Волжский Химкомплекс» правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Согласно пункту 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде взыскания штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

В Определении Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 N 468-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Дроздова Виктора Васильевича и Дроздовой Елены Алексеевны на нарушение их конституционных прав статьей 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что признав направление налогового уведомления (налогового требования) по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

Как установлено материалами дела, Инспекцией вынесено решение о проведении выездной налоговой проверки ООО «Волжский Химкомплекс» № 15-14/6 от 25.03.2014, на основании данного решения в адрес налогоплательщика было направлено требование о предоставлении документов (информации) № 15-29/1 от 26.03.2014г.

В связи с невозможностью вручения лично руководителю ООО «Волжский Химкомплекс», данное требование, уведомление от 26.03.2014 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов и решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении общества№15-29/1 от 26.03.2014 года письмом от 26.03.2014 №15-29/06536 были направлены по юридическому адресу организации, другим письмом от 27.03.2014 №15-29/06594 по месту регистрации руководителя общества Белова С.В., по адресу электронной почты: [email protected]; по средствам телекоммуникационной связи (далее - ТКС).

Как установлено налоговым органом, в отношении руководителя ООО «Волжский Химкомплекс» возбуждено уголовное дело, в связи с чем, Белов С.В. периодически являлся в УБЭП.

С целью ознакомления и вручения документов, сопровождающих выездную налоговую проверку,  налоговый инспектор по адресу нахождения УБЭП: г. Волжский, ул. Логинова, 3,  предложил Белову С.В. ознакомиться и получить документы по выездной налоговой проверке, однако Белов С.В. отказался от ознакомления и получения данных документов, о чем имеется отметка в протоколе об ознакомлении проверяемого лица с документами от 26.03.2014г.

Кроме того, сотрудниками полиции неоднократно посещался адрес Белова С.В., а также адреса жительства его родственников однако, Белов С.В. отказывался от получения документов по выездной налоговой проверке.

По месту регистрации Белова С.В. направленное письмо № 15-29/06594 от 27.03.2013 с приложенными документами, регламентирующими и сопровождающими выездную налоговую проверку, и направленное уведомление № 15-29/06650 от 28.03.2014 о вызове Белова С.В. 10.04.2014г. в Инспекцию для дачи пояснений, были получены его матерью 31.03.2014г., однако 01.04.2014г.,  они ею были возвращены в Инспекцию как ошибочно полученные письма.

Документы, регламентирующие и сопровождающие выездную налоговую проверку ООО «Волжский Химкомплекс», и уведомление о вызове в налоговый орган направлены налоговым органом по ТКС организации и получено подтверждение об их получении.

Наряду с этим, в адрес учредителя ООО «Волжский Химкомплекс» Беловой А.В. направлено информационное письмо исх. №15-29/10204 от 07.05.2014, в котором инспекция сообщает о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «Волжский Химкомплекс» о не явки руководителя общества в налоговый орган, об уклонении общества от проведения выездной налоговой проверки, о непредставлении документов обществом.

Отклоняется судебной коллегией довод апелляционной жалобы, что направление вышеперечисленных документов в адрес Белова С.В. не может свидетельствовать о надлежащем исполнении налоговым органом своей обязанности по уведомлению налогоплательщика о требовании, поскольку Белов С.В. с 21 марта 2014 года обязанности единоличного исполнительного органа не осуществлял.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2014 по делу №А12-31770/2013 в отношении ООО «Волжский Химкомплекс» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Матов И.В.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2014 по делу №А12-31770/2013 налогоплательщик признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Малов И.В.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, изменение сведений о должностных лицах налогоплательщика, имеющих право без доверенности действовать от имени ООО «Волжский Химкомплекс», зарегистрировано только 05.08.2014. В силу ст. 14 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях реализации полномочий государственных органов и обеспечения обмена информацией между этими органами, а также в иных установленных федеральными законами целях создаются государственные информационные системы, которые эксплуатируются на основе статистической и иной документированной информации, предоставляемой гражданами (физическими лицами), организациями, государственными