Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А12-44553/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Согласно подпункту «в» пункта 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861, в процедуру технологического присоединения включается, в том числе, выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.

Подпунктом «б» пункта 16 Правил технологического присоединения № 861, установлено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является существенным и не может превышать шесть месяцев для заявителей - индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно.

В соответствии с пунктом 16.3 Правил технологического присоединения № 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с заявителем - физическим лицом, обязанности распределяются следующим образом:

заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

сетевая организация исполняет указанные обязательства до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Пункт 18 Правил технологического присоединения № 861 включают в себя следующие этапы выполнения мероприятий технологического присоединения:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д) проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий;

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (для заявителей - индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств должен осуществляться с участием сетевой организации и заявителя);

ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксации коммутационного аппарата в положении «включено»).

Как следует из материалов дела, между Кузьменко В.С. и МУПП «ВМЭС» 05.12.2013 заключен договор № 2066/ТП-13 об осуществлении технологического присоединения производственной базы, расположенной по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. Качуевской, д. 2Б, к электрическим сетям (далее - договор технологического присоединения № 2066/ТП-13).

Согласно указанному договору срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

В подтверждение исполнения обязательств по договору технологического присоединения МУПП «ВМЭС» направило в адрес Управления копию технических условий № 235с-2013 от 15.11.2013, копию заявки на присоединение энергопринимающих устройств мощностью до 150 кВт, копию заявления Кузьменко В.С. от 24.09.2013 о согласовании заключения договора технологического присоединения вторым собственником объекта, копию технического задания № 117/ТЗ-2013 от 16.12.2013 на выполнение проектно-изыскательных работ «Электроснабжение производственной базы по ул. им. Н. Качуевской, д. 2Б, в Советском районе г. Волгограда», наименование объекта – Воздушная линия 6 кВ – отпайкой от ВЛ-6 кВ (ТП 527 – ТП 552), копию акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между МУПП «ВМЭС» и Кузьменко В.С.

Основанием для проектирования в техническом задании № 117/ТЗ-2013 от 16.12.2013 значится договор технологического присоединения № 2066/ТП-13, технические условия № 235с-2013 от 15.11.2013 (заявитель - Кузьменко В.С.), акт осмотра электроустановки от 03.07.2014, акт о выполнении технических условий от 03.07.2014, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 03.07.2014, акт разграничения балансовой принадлежности сторон от 03.07.2014, акт об осуществлении технологического присоединения от 03.07.2014.

Иных доказательств, свидетельствующих о выполнении мероприятий с целью исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 2066/ТП-13 со стороны МУПП «ВМЭС» не представлено.

Общий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны МУПП «ВМЭС», направленных на исполнение договора технологического присоединения № 2066/ТП-13, заключенного с Кузьменко В.С. 05.12.2013, составил 6 месяцев 28 дней, с момента подписания указанного договора, что не соответствует подпункту «б» пункта 16, пункту 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 (далее - Правила технологического присоединения), согласно которым, срок осуществления всех мероприятий по технологическому присоединению является существенным и не может превышать 6 месяцев для заявителей - физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно.

Таким образом МУПП «ВМЭС», являясь сетевой организацией, своими действиями в отношении гражданина Кузьменко В.С. нарушило требования подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, выразившиеся в не выполнении мероприятий по технологическому присоединению в течение 6 месяцев с момента заключения договора о технологическом присоединении, что влечет за собой ущемление интересов заявителя, выразившиеся в препятствовании заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Довод МУПП «ВМЭС» о том, что Управлением не доказан факт ущемления интересов Кузьменко В.С., выразившегося в препятствовании заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), поскольку энергопринимающие устройства Кузьменко В.С. по адресу: г. Волгоград, ул. Качуевской, 2Б, уже по состоянию на 21.01.2013 имели технологическое присоединение в установленном законом порядке к сетям МУПП «ВМЭС» апелляционный суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вышеуказанный договор технологического присоединения от 05.12.2013 № 2066/ТП-13 заключен МУПП «ВМЭС» с Кузьменко В.С. в целях увеличения мощности энергопринимающих устройств.

Присутствующий в судебном заседании  Кузьменко В.С., пояснил, что действительно энергопринимающие устройства Кузьменко В.С. по адресу: г. Волгоград, ул. Качуевской, 2Б, имеют технологическое присоединение к сетям МУПП «ВМЭС» с присоединенной мощностью 9 кВт. Вместе с тем, поскольку присоединенной мощности 9 кВт не было достаточно для снабжения электрической энергией производственной базы, принадлежащей Кузьменко В.С., последний вынужден был заключить вышеуказанный договор об осуществлении технологического присоединения с целью увеличения присоединенной мощности с 9 кВт до 15 кВт.

Таким образом, в рассматриваемом случае, действия МУПП «ВМЭС», выразившиеся в не выполнении мероприятий по технологическому присоединению в течение 6 месяцев с момента заключения договора технологического присоединения от 05.12.2013 № 2066/ТП-13 повлекли за собой ущемление интересов Кузьменко В.С. путем препятствования получения энергоснабжения от гарантирующего поставщика (энергосбытовой организацией) в целях снабжения электрической энергией объекта (производственной базы, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. Качуевской, 2Б) в пределах мощности 15 кВт, необходимой для осуществления производственной деятельности, в соответствии с договором технологического присоединения от 05.12.2013 № 2066/ТП-13, следовательно, нарушают часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Довод МУПП «ВМЭС» об отсутствии со стороны Кузьменко В.С. претензий в отношении действий МУПП «ВМЭС», выразившихся в не выполнении мероприятий по технологическому присоединению в течение 6 месяцев с момента заключения договора технологического присоединения от 05.12.2013 № 2066/ТП-13, о чем свидетельствует письмо, адресованное Кузьменко В.С. антимонопольному органу (л.д. 77), апелляционный суд считает несостоятельным, поскольку вышеуказанное письмо, датированное 07.08.2014, было направлено в УФАС по Волгоградской области после фактического исполнения договора технологического присоединения от 05.12.2013 № 2066/ТП-13 со стороны МУПП «ВМЭС» 03.07.2014, о чем свидетельствует акт об осуществлении технологического присоединения.

В связи с чем, как пояснил Кузьменко В.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, он на дату направления письма уже не имел претензий к обществу.

Довод апелляционной жалобы  о том, что срок технологического присоединения нарушен обществом по независящим от него обстоятельствам, поскольку в рамках договора технологического присоединения возникла необходимость согласования опосредованного присоединения ВЛ-6кВ к объектам электросетевого хозяйства ООО «Пчелка», и такое согласие было получено только 24.06.2014 (т. 1 л.д. 75), не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства невозможности получения такого согласия в пределах срока, предусмотренного договором технологического присоединения до 05.06.2014.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 08.09.2014 по делу № 14-01-10-04/374 является законным и обоснованным.

При подаче апелляционной жалобы МУПП «ВМЭС» в Федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в размере 3000 (три тысячи) рублей по платежному поручению № 986 от 28.04.2015г.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В связи с тем, что при подаче такого заявления неимущественного характера, как заявление о признании решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных организаций незаконными, размер государственной пошлины составляет 3000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 1500 рублей для юридических лиц.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, излишне уплаченная МУПП «ВМЭС» при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 104, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2015 года по делу № А12-44553/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети»  без удовлетворения.

Возвратить