Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу n А12-8759/07-С18. Отменить решение полностью и принять новый с/а

судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Богомолов Ю.М. возбудил исполнительное производство № 43/12943/193/10/2007 в отношении должника - Мусаелян А.С.

В указанный в постановлении о возбуждении исполнительного документа срок, требования судебного пристава-исполнителя  Мусаелян А.С. исполнены не были.

 27 марта 2008 года извещением № 1293/10/2008  Мусаэлян А.С. был вызван судебным приставом–исполнителем на Привокзальную площадь г. Волгограда-1 для освобождения земельного участка.

В ответ на требование судебного пристава-исполнителя Мусаелян А.С. направил сообщение о том, что 01 января 2008 года он продал хлебный киоск на Привокзальной площади г. Волгограда другому лицу.

Таким образом, обстоятельства, связанные с отчуждением имущества имели место в период неоконченного исполнительного производства по решению суда, которым на Мусаелян А.С. возлагалась обязанность освободить земельный участок площадью 15,6 кв.м.

Судебный пристав-исполнитель не наделен правом давать оценку представленному Мусаэлян А.С. договору об отчуждении имущества Казарян З.В. Обстоятельства, исключающие исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу №012343, отсутствовали. Препятствий к совершению действий по возбуждению исполнительного производства и принятию в отношении  Мусаэлян А.С. требования  о добровольном исполнении исполнительного документа не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает, что сделка купли-продажи имущества,  состоявшаяся  между Мусаэлян А.С. и Казарян З.В., не имеет правового значения для оценки правомерности  вынесенного судебным приставом требования.

В соответствии с договором купли-продажи  имущества от 01 января 2008 года  Мусаэлян А.С. обязуется  передает в собственность Казарян З.В. хлебный киоск № 3 по адресу: г. Волгоград, Привокзальная площадь Волгоград1, а последняя обязуется принять имущество и  оплатить его.  Договор купли-продажи не содержит условия о том, что киоск  установлен на  земельном участке,  принадлежащем  Мусаэлян А.С. на каком-либо праве, и передается в собственность покупателя  вместе с земельным участком, напротив, в нем указано, что хлебный киоск расположен на земельном участке не являющимся предметом настоящего договора, фактической площадью 15,6 кв.м. по адресу: г. Волгоград, Привокзальная площадь, Волгоград -1.

Если покупатель приобрел в собственность хлебный киоск, с указанием места его расположения, он обязан был его вывести.  Правовых  оснований для  установки киоска  на земельном участке  фактической площадью 15,6 кв.м. по адресу: г. Волгоград, Привокзальная площадь, Волгоград -1 у Казарян З.В. не имелось.

Продав имущество, Мусаэлян А.С. должен был принять меры к тому, чтобы покупатель вывез приобретенное у него имущество с  территории,  которую следовало освободить на основании решения суда.

Право собственности Казарян З.В. в отношении спорного имущества может быть защищено в судебном порядке путем предъявления самостоятельного иска по общим правилам арбитражного судопроизводства, а не в рамках рассматриваемого дела об оспаривании действий судебного пристава.

Статьей 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве"  (действующего на момент обращения Казарян З.В. с требованием о признании действий пристава незаконными) предусмотрены основания для защиты других лиц при совершении исполнительных действий.

Данная норма предусматривает способ защиты нарушенного права, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание.

Таким образом, при возникновении спора о принадлежности имущества третьему лицу такое лицо может защитить свое нарушенное право только тем способом, который определен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Богомолова Ю.М. по исполнению решения суда соответствуют нормам законодательства об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт арбитражного суда Волгоградской области по настоящему делу   подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «09» июля 2008 года по делу № А12-8759/07-с18 – отменить.

Принять по делу № А12-8759/07-с18 новый судебный акт, которым отказать Казарян З.В. в удовлетворении требований о признании  незаконными действий судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Богомолова Ю.М., выразившихся в совершении 13 мая 2008 года демонтажа принадлежащего ей на праве собственности хлебного киоска № 3, расположенного по адресу: г. Волгоград-1, Привокзальная площадь и обязании судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Богомолова Ю.М. устранить допущенные нарушения прав заявителя и возвратить демонтированный хлебный киоск № 3 собственнику.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                           Цуцкова М.Г.

Судьи                                                                                                                         Комнатная Ю.А.

Луговской Н.В.