Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А12-1960/2015. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-1960/2015

18 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  15 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарём судебного  заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области  на решение Арбитражного суда Волгоградской   области от 6 апреля 2015 года по делу № А12-1960/2015 (судья Кремс Л.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дирекция дорожного строительства», г. Москва, (ИНН 7720748787, ОГРН 1127746325706)

к администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1023405960753, ИНН 3426003655), Волгоградская область, р.п. Светлый Яр,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области

о взыскании 6065906 руб. 91 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дирекция дорожного строительства» (далее – истец, ООО «Дирекция дорожного строительства») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями, уточнёнными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области (далее – администрация, ответчик) о взыскании основного долга по контракту в размере 5971196,91 руб., пени в размере 32841,58 руб., а также просит взыскать судебные расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 6 апреля 2015 года по делу № А12-1960/2015 с администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области в пользу ООО «Дирекция дорожного строительства» взыскана задолженность в сумме 5971196,91 руб., неустойка в сумме 32841,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 53020 руб.

Администрация не согласилась с принятым решением суда и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 6 апреля 2015 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. 

Заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие финансирования из средств областного бюджета на указанные цели, считает, что администрация выполнила свои обязательства в полном объёме, уплатив долю софинансирования в размере 1 %.

ООО «Дирекция дорожного строительства» возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает, что отсутствие бюджетного финансирования не является основанием для освобождения ответчика от исполнения гражданско-правового обязательства по оплате выполненных работ.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Администрация заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие её представителей. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещённых лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.11.2014 между ООО «Дирекция дорожного строительства»  (подрядчик) и администрацией Светлоярского муниципального района Волгоградской области (заказчик) заключен муниципальный контракт № 0129300037214000805, по условиям которого подрядчик обязуется произвести работы по заданию заказчика – по ремонту дороги по ул. Строительная в р. п. Светлый Яр Светлоярского муниципального района Волгоградской области, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2.1. цена контракта составляет 6032726,91 руб.

Согласно пункту 2.4 контракта оплата выполненных работ производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика до 31 декабря 2014 года при условии подписания сторонами форм КС-2 и КС-3 без увеличения цены и получения положительного заключения технического контроля по окончании всех видов работ и устранению всех недостатков по акту приема-передачи заказчику полного комплекта документации согласно контракта.

Принятые на себя по договору обязательства истец выполнил надлежащим образом на сумму 6032726,91 руб. Заказчик в полном объёме выполненные работы не оплатил.

Неисполнение ответчиком контрактных обязательств по оплате задолженности в размере 5971196,91 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами муниципальный контракт от 11.11.2014 № 0129300037214000805 регулируется нормами главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Муниципальный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статей 711, 721, 754 и 755 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только работы, выполненные с надлежащим качеством.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно части 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу части 4 статьи 753 гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по муниципальному контракту от 11.11.2014 № 0129300037214000805 на сумму 6032726,91 руб. истец представил акт о приёмке выполненных работ №1 от 26.11.2014 по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 26.11.2014 по форме КС-3, подписанные уполномоченными представителями сторон без замечаний, возражений, претензий по качеству выполненных работ и скреплённые печатями организаций.

С учётом частичной оплаты долга задолженность ответчика по оплате выполненных работ составила 5971196,91 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При проверке требований о взыскании неустойки, суд обязан проверить и установить факт наличия просрочки исполнения обязательств и размер просроченной к уплате задолженности.

Согласно пункту 13.1 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

На основании пункта 13.1. контракта истец начислил ответчику пени за период с 01.01.2015 по 20.01.2015 в сумме 32841,58 руб.

Судом данный расчёт проверен и признан правильным.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 5971196,91 руб., неустойки в сумме 32841,58 руб. правомерно удовлетворены  судом.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие финансирования из средств областного бюджета является несостоятельной по следующим основаниям.

По муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (пункт 3 статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет).

Дефицит бюджета, его дотационный характер, а также отсутствие в бюджете муниципального образования статей расходов на погашение задолженности, на которые ссылается должник в обоснование своей апелляционной жалобы, не может служить основанием для освобождения должника от исполнения судебного акта, поскольку положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия муниципальным образованием мер по перераспределению бюджетных средств.

Таким образом, недостаточное финансирование администрации из средств областного бюджета не является основанием для освобождения  ответчика от ответственности по уплате задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401  Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса