Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А12-1961/2015. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 «О свободе договора и ее пределах»).

В ходе принятия решения судом установлено, что заключенный сторонами муниципальный контракт в пункте 2.4 содержит обязательство по оплате выполненных работ в срок до 31 декабря 2015 года, а в приложении № 1 к контракту (техническое задание) - до конца 2016 года. Согласно пункту 16.7 контракта приложение № 1 «Техническое задание» является неотъемлемой частью контракта.

Контракт не содержит положений, регулирующих приоритетное применение одних норм перед другими, в случае наличия противоречия между ними. В связи с этим все нормы контракта имеют одинаковую юридическую силу.

Анализ преддоговорной стадии отношений сторон также не позволяет определить срок оплаты работ, поскольку содержит указание на иной срок оплаты работ по контракту: до 31 декабря 2014 года (пункт 16 раздела 1.2 «Информационная карта аукциона» Аукционной документации).

Согласно преамбуле раздела 1.2 «Информационная карта аукциона» Аукционной документации: «При возникновении противоречий, положения Информационной карты имеют приоритет над другими положениями настоящей Документации об аукционе».

Пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если изложенные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснению, данному в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Оценив существенные условия контракта, суд пришёл к правильному выводу о несогласованности между сторонами срока оплаты работ по контракту, в связи с чем применению подлежат общие нормы о подряде.

В соответствии  со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или ее отдельных этапов, заказчик обязан уплатить  подрядчику обусловленную цену  после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку условия о порядке и сроках оплаты суд считает несогласованными, работы  подлежали оплате после их принятия заказчиком, то есть после 21.11.2014.

Так как сам истец установил  срок оплаты  до 31.12.2014, на   указанную дату работы сданы, это не противоречит положениям статьи 711 ГК РФ и вывод суда  первой инстанции в части определения срока оплаты является правильным.

Невнесение  истцом протокола разногласий в соответствии со ст. 70 Закона №44-ФЗ, не может является основанием для возложения  негативных последствий на подрядчика, поскольку при несогласовании срока оплаты, заказчик, в свою очередь получил и пользуется результатом работ. 

Таким образом, апелляционный суд, проанализировав в совокупности  все имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что существенное условие о сроке оплаты выполненных работ  является несогласованным между сторонами, и исходит из фактического выполнения подрядчиком работ в полном объёме, в связи с чем полагает, что первоначальные исковые требования правомерно удовлетворены судом. Произведённый судом зачёт удовлетворённых требований сторон также является правильным.

На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу администрации следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Волгоградской   области от 02 апреля   2015 года по делу № А12-1961/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без   удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                                   Н.А. Клочкова

         Т.Н. Телегина