Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А12-1961/2015. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-1961/2015

18 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  15 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарём судебного  заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области  на решение Арбитражного суда Волгоградской   области от 02 апреля   2015 года по делу № А12-1961/2015 (судья Беляева В.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дирекция дорожного строительства» (ИНН 7720748787; ОГРН 1127746325706, г. Москва)

к администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3426003655; ОГРН 1023405960753, Волгоградская область)

о взыскании 3569198 руб.

и по встречному исковому заявлению администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3426003655; ОГРН 1023405960753, Волгоградская область)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция дорожного строительства» (ИНН 7720748787; ОГРН 1127746325706, г. Москва)

о взыскании 88516 руб. 11 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дирекция дорожного строительства» (далее – истец, ООО «Дирекция дорожного строительства») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями, уточнёнными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области (далее – администрация, ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту №0129300037214000523 от 10.09.2014 в сумме 1869198 рублей.

Администрацией Светлоярского муниципального района Волгоградской области предъявлен встречный иск к ООО «Дирекция дорожного строительства» о взыскании пени за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту №0129300037214000523 от 10.09.2014 в сумме 88516,11 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 2 апреля 2015 года по делу № А12-1961/2015 первоначальный иск удовлетворён: с администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области в пользу ООО «Дирекция дорожного строительства» взыскана задолженность за выполненные работы по муниципальному контракту № 0129300037214000523 от 10.09.2014 в сумме 1869198 рублей, расходы на государственную пошлину в сумме 39346 рублей.

Встречное исковое заявление судом удовлетворено: с ООО «Дирекция дорожного строительства» в пользу администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области взыскано 88516,11 рублей. 

Путём зачёта требований с администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области в пользу ООО «Дирекция дорожного строительства» окончательно взыскана задолженность в сумме 1780681,89 рублей, расходы на государственную пошлину в сумме 39346 рублей.

С ООО «Дирекция дорожного строительства» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по встречному исковому заявлению в сумме 3541 рубль.

Администрация не согласилась с принятым решением суда и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда от 2 апреля 2015 года в части удовлетворённых первоначальных исковых требованиях и зачёта требований сторон по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований. 

Заявитель апелляционной жалобы считает, что срок исполнения обязательства по оплате согласован между сторонами – 15.12.2015 и ещё не наступил, в связи с чем оснований для взыскания задолженности у суда не имелось.

ООО «Дирекция дорожного строительства» возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Администрация заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие её представителей. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещённых лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Заявитель апелляционной жалобы в части удовлетворённых судом встречных исковых требований не оспаривает.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Дирекция дорожного строительства» и администрацией Светлоярского муниципального района Волгоградской области по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме №0129300037214000523 заключен муниципальный контракт от 10.09.2014, по условиям которого общество обязалось выполнить работы по ремонту дороги по пер. Виноградный в р. п. Светлый Яр Светлоярского муниципального района Волгоградской области, а администрация обязалась принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Принятые на себя по договору обязательства истец выполнил надлежащим образом на сумму 3569198 рублей. Заказчик в полном объёме выполненные работы не оплатил.

Неисполнение ответчиком контрактных обязательств по оплате задолженности в размере 1869198 рублей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами муниципальный контракт от 10.09.2014 №0129300037214000523 регулируется нормами главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Муниципальный контракт не признан недействительным в установленном законом порядке.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статей 711, 721, 754 и 755 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только работы, выполненные с надлежащим качеством.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно части 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу части 4 статьи 753 гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по муниципальному контракту от 10.09.2014 №0129300037214000523 на сумму 3569198 рублей истец представил акт о приёмке выполненных работ №1 от 21.11.2014 по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 21.11.2014 по форме КС-3, подписанные уполномоченными представителями сторон без замечаний, возражений, претензий по качеству выполненных работ и скреплённые печатями организаций.

С учётом частичной оплаты долга задолженность ответчика по оплате выполненных работ составила 1869198 рублей.

Заявителя апелляционной жалобы указывает, что срок  исполнения обязательства по оплате следует  читать в соответствии с контрактом, то есть до 31.12.2015, поскольку увидев разночтения между конкурсной документацией,  условием договора и техническим заданием к нему в части срока оплаты  подрядчик не воспользовался правом на размещение протокола разногласий к проекту контракта в соответствии со ст.70 Федерального закона  от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих