Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А12-38972/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Пунктом 65 Правил № 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории) (пункт 67 Правил № 167).

В соответствии с пунктом 61 Правил № 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий: соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами; обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации; техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ; защита сетей и сооружений системы коммунальной канализации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 70 Правил расчёты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за приём (сброс) сточных вод сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 71 Правил установлено, что расчёты и корректировка размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации производятся с учётом изменений платежей, устанавливаемых организациям водопроводно-канализационного хозяйства за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, определение платы за сброс в составе сточных вод абонентов загрязняющих веществ, с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, запрещенных или не согласованных к сбросу в системы канализации, а также за установленный факт аварийного сброса всех видов загрязняющих веществ находится в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Администрации Волгоградской области от 05.11.1996                 № 606 утверждён Порядок приёма сточных вод и взимания с предприятий (организаций) платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Волгоградской области.

Согласно пункту 23 постановления № 606 плата за сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонентов в системы канализации с превышением установленных допустимых концентраций и (или) временно допустимых концентраций в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ в сточных водах абонентов и (или) условий приема загрязняющих веществ от абонентов, определенных пунктом 8 постановления № 606, рассчитывается следующим образом: при сбросе абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих допустимые концентрации или временно допустимые концентрации, но не превышающих концентраций, допустимых для сетей канализации и (или) биологической очистки, расчет платы производится исходя из базовых нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные или подземные водные объекты в пределах установленных лимитов, примененных к разности между фактической и допустимой (или временно допустимой) концентрациями загрязняющих веществ, эффективности очистки (задержания) загрязняющих веществ на сооружениях биологической очистки; базовых нормативов платы (в пределах установленных лимитов) за размещение осадка, примененных к разности между удельными величинами фактического и нормативного размещения осадка на один куб. м сточных вод; коэффициентов экологической ситуации и значимости состояния водных объектов и почвы региона; пятикратного повышения коэффициента за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды и размещение осадка, а также коэффициентов индексации базовых нормативов платы для населенных пунктов.

Кроме того, необходимо учитывать долю сточных вод абонентов на выпуске в систему канализации, по которому зафиксировано нарушение, компенсационный коэффициент, учитывающий дополнительные затраты организаций водопроводно-канализационного хозяйства по вынужденному приему сверхнормативного сброса сточных вод в систему канализации, а также объем фактически сброшенных абонентом сточных вод за период не более трех месяцев от обнаружения нарушения до очередного отбора проб организациями водопроводно-канализационного хозяйства. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.

Для населенных пунктов с системами канализации, не обеспеченными очистными сооружениями, расчет платы за превышение допустимой концентрации (или временно допустимой концентрации) производится без учета эффективности очистки (задержания) загрязняющих веществ на сооружениях биологической очистки, а также составляющей платы по осадкам сточных вод (пункт 23.1 постановления № 606).

При сбросе абонентами загрязняющих веществ, превышающих не только установленные допустимые концентрации и (или) временно допустимые концентрации, но и концентрации, допустимые для сетей канализации и (или) биологической очистки, а также в случае сброса веществ, по которым не установлены базовые нормативы платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, расчет платы производится исходя из отношений разности между фактической и допустимой (или временно допустимой) концентрациями загрязняющего вещества к допустимым концентрациям и (или) временно допустимым концентрациям того же вещества, с учетом доли сточных вод абонента на выпуске в системы канализации, по которому зафиксировано нарушение. Полученный результат (сумма по всем загрязняющим веществам) делится на число загрязняющих веществ, по которым зафиксировано нарушение, умножается на понижающий коэффициент, учитывающий дифференцированную систему установления тарифов для различных групп потребителей, на действующий тариф за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ и на объем фактически сброшенных абонентом сточных вод за период не более трех месяцев от обнаружения нарушения до очередного отбора проб организациями водопроводно-канализационного хозяйства. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб (пункт 23.2 постановления № 606).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции сделал вывод о недоказанности факта превышения ответчиком нормативов загрязняющих веществ в сброшенных сточных водах, поскольку допущенные истцом при осуществлении отбора проб сточных вод нарушения привели к невозможности оценить полученный результат в качестве достоверного.

При проверке обоснованности начисления истцом платы сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, судом первой инстанции установлено, что при отборе проб сточных вод из контрольного колодца ответчика существенно нарушены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525, Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод и Инструкция по отбору проб для анализа сточных вод НВН 33-5.3.01-85, утвержденная приказом Минводхоза СССР от 13.06.1985 № 223.

Как следует из актов трехстороннего обследования сетей канализации предприятий, составленных МУП «Городской водоканал г.Волгограда», ООО «Газпром трансгаз Волгоград» и ВСМНУ ФГУП «Агронаучсервис» Россельхозакадемии, контрольный колодец К-19, из которого истец произвел отбор сточных проб ответчика, постоянно подтапливается сточными водами из-за подпора самотечной канализационной сети от колодца К-26, принадлежащего МУП «Горводоканал г. Волгограда», через канализационную сеть ВСМНУ ФГУП «Агронаучсервис» Россельхозакадемии (акты от 22.01.2013, 12.03.2014, 14.07.2014).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водопровода и канализации 2010 года, на выпуске сточных вод в централизованную канализационную сеть сброс осуществляет не только ООО «Газпром трансгаз Волгоград», но и Волгоградское СМНУ ФГУП «Агронаучсервис» Россельхозакадемии, что не позволяет персонифицировать ответственность данных юридических лиц.

МУП «Горводоканал г. Волгограда» достоверность представленных ответчиком актов о подтоплении контрольного колодца ответчика не опровергнута.

В апелляционной жалобе апеллянт не ссылается на наличие доказательств, опровергающих данный факт, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прикладывает.

Согласно пункту 4.2 ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод» и пункту 2.3 Инструкции по отбору проб для анализа сточных вод НВН 33-5.3.01-85, утвержденной приказом Минводхоза СССР от 13.06.1985 № 223, пробы должны отбираться в хорошо перемешанных потоках на прямолинейном участке трубы, вне зоны действия возможных подпоров.

Аналогичное требование установлено и пунктом 23 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525, в соответствии с которым отбор проб сточных вод осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи. При отсутствии такой возможности отбор пробы сточных вод осуществляется в нескольких местах по сечению потока (или колодца), после чего составляется средняя (смешанная) проба.

Таким образом, вышеперечисленными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок и условия отбора проб сточных вод, императивно закреплено, что отбор должен осуществляться вне зон действия подпоров, в хорошо перемешанных потоках на прямолинейном участке трубы.

Однако, как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, истец не произвел отбор проб сточных вод ответчика в нескольких местах по сечению потока (или колодца), с составлением средней (смешанной) пробы.

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО «Газпром трансгаз Волгоград» привлечено к ответственности за выявленное истцом негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Установлено, что платежным поручением от 02.10.2014 № 12331 ответчиком на расчетный счет МУП «Городской водоканал г.Волгограда» перечислено 98 770 рублей 04 копейки в качестве платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, предметом рассматриваемого иска является иное правонарушение, связанное с негативным воздействием загрязняющих веществ в сточных водах на окружающую среду, которое регулируется Правилами № 167 (в части, не утратившей силу в связи с вступлением в силу Правил № 644 и не противоречащей указанным Правилам) и постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310.

Письмом от 24.07.2014 № 07027и-14 истец направил в адрес ООО «Газпром трансгаз Волгоград» расчет платы за негативное воздействие на водные объекты  № 82 от 21.07.2014, счет-фактуру № 3.4.000308.14 и счет № 3.14.07.22.0039 от 22.07.2014 на сумму 214 495,43 рублей.

Доказательства направления ответчику нового расчета № 82 о начислении платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ на сумму 536 829,24 рублей, а также счета на оплату указанной суммы суду не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством установлено 2 вида платы: за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в окружающую природную среду (водный объект) через централизованные системы водоотведения и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, при этом, все абоненты, допускающие сброс сточных вод водный объект через централизованную систему водоотведения с превышением установленных нормативов, обязаны возместить причиненный ущерб в полном объеме, как для водного объекта, так для централизованной системы водоотведения, подлежат отклонению.

Пунктом 26 постановления № 606 установлена необходимость раздельного начисления платы по каждому виду нарушения, если абонентом были одновременно нарушены установленные нормативы водоотведения по объёму и качеству сточных вод.

В рассматриваемом случае ответчиком превышены установленные нормативы водоотведения по качеству сточных вод, таким образом, плата, взимаемая истцом, начисляется только за один вид нарушения, что и следует из расчета.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статьям 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не представил суду первой и апелляционной инстанции относимых и допустимых доказательств, обосновывающих правомерность заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного