Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А06-11230/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

положениями части 31 статьи 70 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции в размере 89 391 рубль 45 копеек правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

За неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленный договором срок, истец, на основании пункта 5.2 договора, начислил и предъявил к взысканию договорную неустойку в сумме 9 464 рубля 10 копеек.

Согласно пункту 5.2. договора, за просрочку оплаты товара по договору предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно статьям 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушено обязательство по оплате товара в установленный договором срок, то истец вправе требовать уплаты неустойки. Общая сумма неустойки составила 9 464 рубля 10 копеек.

Проверив расчет неустойки, судебная коллегия находит его верным, контррасчет неустойки ответчиком не представлен, о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными исковые требования истца в части взыскания неустойки в сумме 9 464 рубля 10 копеек и удовлетворил их в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В доказательство оказания юридических услуг истцом в материалы дела представлен договор поручения № 15 от 14.10.2014, согласно пункту 1.1 которого, доверитель - истец поручает, а поверенный - адвокат Кабишев А. В. берет на себя обязательство в составлении искового заявления в интересах истца к ответчику ООО «Нарузбаев А.» и подготовки документов для направления в арбитражный суд г. Астрахани, для рассмотрения данного иска в порядке упрощенного производства. В суде первой инстанции.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено вознаграждение поверенного в размере 15 000 рублей.

Истцом, в качестве доказательства оплаты юридических услуг, представлена квитанция серия КА № 11523 от 20.10.2014 на сумму 15 000 рублей.

Поскольку настоящий судебный акт принят в пользу истца, ответчиком доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал в полном объеме судебные расходы в размере 15 000 рублей с ответчика в пользу истца.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

Статьей 270 АПК РФ установлены основания отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, которых суд апелляционной инстанции не усматривает. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 марта 2015 года по делу № А06-11230/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нарузбаев А.» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                С. А. Жаткина

Судьи                                                                                     Т. В. Волкова

                                                                                                         А. Ю. Никитин