Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А06-11230/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-11230/2014

11 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Волковой Т. В., Никитина А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Григорьевой Н. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нарузбаев А.»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 марта 2015 года по делу № А06-11230/2014 (судья В. Б. Павлова),

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Ситниковой Татьяны Валентиновны (ОГРНИП 308345407300041, ИНН 341500456171)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нарузбаев А.» (ОГРН 1063022001107, ИНН 3001040308)

о взыскании основного долга в сумме 89 391 рубля 45 копеек, неустойки в сумме 9 464 рубля 10 копеек по договору купли-продажи оптовой партии товара от 11.01.2014,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ситникова Татьяна Валентиновна (далее – истец, ИП Ситникова Т. В.) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нарузбаев А.» (далее – ответчик, ООО «Нарузбаев А.») о взыскании основного долга в сумме 89 391 рубля 45 копеек, неустойки в сумме 9 464 рубля 10 копеек по договору купли-продажи оптовой партии товара от 11.01.2014.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18 марта 2015 года с ООО «Нарузбаев А.» в пользу ИП Ситниковой Т. В. взысканы основной долг в сумме 89 391 рубль 45 копеек, пени в сумме 9 464 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 954 рубля 22 копейки, расходы на представителя в сумме 15 000 рублей.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истцом не доказан факт поставки товара, а, следовательно, и наличия задолженности у ООО «Нарузбаев А.» перед ИП Ситниковой Т. В.

ИП  Ситниковой Т. В. в порядке статьи 262 АПК РФ представлен письменный отзыв  на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ. Публикация в сети Интернет произведена 14.05.2015.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается,  что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 11 января 2014 года был заключен договор купли-продажи оптовой партии товара № 001, согласно которому истец передал в собственность покупателя товар (посуду), а ответчик должен был произвести оплату за товар в порядке и на условиях, определенных договором (пункт 1.2.).

В соответствии с пунктом 2.2 договора ассортимент, количество, цена за единицу товара определены в счетах, товарных накладных и счетах-фактурах, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Исполняя условия договора, истец, согласно товарной накладной № Р-00300 от 25.05.2014 и счету-фактуре № Р 00303 от 25.05.2014, поставил ответчику товар в количестве 40 наименований посуды на сумму 15 500 рублей 20 копеек.

Согласно товарной накладной № Р-00301 от 03.06.2014 и счету-фактуре № Р 00304 от 03.06.2014 истец поставил ответчику товар в количестве 116 наименований посуды на сумму 73 891 рубль 25 копеек.

Поставка товара в адрес ответчика осуществлена транспортом истца, отгрузка товара истцом и получение его ответчиком зафиксирована сторонами в товарных накладных: товар в количестве 40 наименований посуды принят ответчиком 25.05.2014, что подтверждается отметками ответчика на товарной накладной № Р-00300 от 25.05.2014 (печать организации и подпись ответственного лица Ответчика).

Товар в количестве 116 наименований посуды принят ответчиком 03.06.2014, что подтверждается отметками ответчика на товарной накладной № Р-00301 от 03.06.2014 (печать организации и подпись ответственного лица Ответчика). Общая сумма поставленного товара составляет 89 391 рубль 45 копеек.

Порядок оплаты за товар согласован сторонами в пункте 4.1 договора, согласно которого покупатель производит оплату за товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с отсрочкой платежа на сорок календарных дней с момента поставки товара.

В нарушение условий договора, ответчик не произвел оплату товара в согласованные сроки, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 89 391 рубль 45 копеек.

19.09.2014 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности, которая была получена ответчиком 02 ноября 2014 года, однако оплата задолженности по договору ответчиком до настоящего времени не произведена, в связи с чем, истец обратился в суд.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455, статье 506 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Ко­дексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из своего организационно-правового положения, ответчик является коммер­ческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, в связи чем, несет риск наступления возможных неблагоприятных для него последствий в результате своей предпринимательской деятельности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или не­надлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предприниматель­ской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не­предотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не отно­сятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутст­вие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых де­нежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Факт получения товара покупателем и наличия задолженности подтвержден материалами дела, однако, как следует из материалов дела и подтверждается истцом в тексте иско­вого заявления, ответчиком оплата задолженности в размере 89 391 рубль 45 копеек не производилась. Претензий по недостаче и качеству товара не поступило.

По условиям договора оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с отсрочкой платежа на срок календарных дней с момента поставки товара (пункт 4.1 договора).

Факт получения ответчиком продукции на указанную выше сумму подтвержден документально и ответчиком не оспорен.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, товар не оплатил.

В нарушение правил статьи 65 АПК РФ, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции на момент вынесения обжалуемого решения суда не представлены доказательства оплаты.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта поставки ответчику товара опровергается представленными в материалы дела товарными накладными.

Как установлено судебной коллегией, представленные товарные накладные со стороны ответчика подписаны без каких – либо замечаний уполномоченными лицами.  Подпись лица, подписавшего документ, скреплена печатью ООО «Нарузбаев А.».

Доказательств того, что печать ответчика была выведана из оборота, либо украдена или утрачена, материалы дела не содержат.

     Кроме того, согласно пункту 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 «Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации», оттиск печати в соответствии с ГОСТ заверяет подлинность подписи на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинности подписи. Документы заверяют печатью организации.

Для упорядочения использования печатей в организации разрабатывается инструкция по применению печатей. Инструкция утверждается руководителем организации в связи с особой значимостью удостоверения подлинности документа.      В инструкции определяется место хранения печатей и лица, уполномоченные вести организацию хранения, использования печати и осуществляющие контроль за ее правильным применением. Пользование печатями в организации разрешается только работникам, специально назначенным приказом руководителя.

Следовательно, печать может использоваться только уполномоченными лицами и должна храниться в определенном месте.

Исходя из требований действующего законодательства, юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Также в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действующем на период поставки, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами, обеспечивающими ведение бухгалтерского учета.

Первичные учетные документы согласно пункту 2 статьи 9 названного Закона принимаются к учету, если содержат следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату его составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Перечень форм первичной учетной документации по учету торговых операций установлен в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132. В указаниях по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащихся в том же документе, предусмотрено, что для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная (форма № ТОРГ-12). На основании этой накладной передающая сторона списывает товар, а получающая - приходует.

В данном случае представленные истцом товарные накладные составлены на бланке по унифицированной форме и в них отражены наименование, количество, цена отдельных единиц товара и его стоимость, а также имеются подписи лиц, отпустивших и получивших товар

Ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец, и руководствуясь