Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А12-32493/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-32493/2014

11 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет» (ИНН 3446500743 ОГРН 1023404237669)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2015 года по делу № А12-32493/2014 (судья А.А.Суханова)

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» (ИНН 3446002106 ОГРН 1033400546156)

к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет» (ИНН 3446500743 ОГРН 1023404237669)

третье лицо: Волгоградский отдел Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области, филиала федерального

бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» – «Центр лабораторного анализа и технических

измерений по Южному федеральному округу по Волгоградской области»

о взыскании задолженности,

при участии:

представителя Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет» Сафроновой С.А., действующей по доверенности от 05.02.2015 № 2015-55,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» (далее – МУП «Городской водоканал г. Волгограда», предприятие, истец) к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет» (далее – ФГАОУ ВПО «Волгоградский государственный университет», Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и сточных вод № 011486 от 09.01.2013 за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в размере 92 723 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 506 руб. 11 коп., а всего - 96 229 руб. 56 коп.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил (увеличил) исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ по спорному договору в сумме 118 163 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 909 руб. 84 коп.

Уточненные истцом требования приняты к рассмотрению суда.

            Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2015 года исковые требования МУП «Городской водоканал г. Волгограда» удовлетворены в полном объёме.

ФГАОУ ВПО Волгоградский государственный университет» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы считает, что примененные судом первой инстанции нормативно-правовые акты, а именно Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, и Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», не распространяют свое действие на ФГАОУ ВПО «Волгоградский государственный университет».

По мнению апеллянта, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади установлены для ФГАОУ ВПО «Волгоградский государственный университет» Приложением № 6 к государственному контракту на отпуск воды и прием сточных вод на 2013 год № 011486 от 09.01.2013.

В судебном заседании представитель ФГАОУ ВПО «Волгоградский государственный университет» поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.

МУП «Городской водоканал г. Волгограда» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель МУП «Городской водоканал г. Волгограда» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы указанное лицо извещено надлежащим образом.

Публикация в сети Интернет произведена 27.05.2015.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ФГАОУ ВПО Волгоградский государственный университет», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 09.01.2013 истец (Предприятие) и ответчик (Заказчик) заключили государственный контракт на отпуск воды и прием сточных вод на 2013 год № 011486, предметом которого является отпуск питьевой (технической) воды из системы водоснабжения Предприятия, прием сточных вод в системы канализации Предприятия и оплата предоставленных услуг Заказчиком.

Согласно пункту 2.1.3 договора, Предприятие обязуется контролировать соблюдение Абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод путем выполнения анализов проб, отбираемых в контрольных канализационных колодцах без предварительного уведомления Абонента, но не реже одного раза в три месяца. Факт отбора удостоверяется актом, который подписывается представителями Предприятия и Заказчика. В случае отказа Заказчика о направления своего представителя от подписания акта, результаты отбора проб признаются действительными до следующего отбора.

20.11.2013 представителями инспекции водных ресурсов истца проведен отбор сточной воды в контрольном канализационном колодце ответчика, что подтверждается актом № 934 от 20.11.2013 (т. 1, л.д. 28).

По результатам данного отбора был проведен количественный химический анализ сточной воды, в результате которого обнаружено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ по следующим показателям: БПК полн, взвешенные вещества, жиры, ионы аммония (NH4), СПАВ (анионогенные), ХПК. Данный факт подтверждается протоколом  № 717 от 06.12.2013 (т. 1, л.д. 29).

26.12.2013 о результатах контрольной проверки сточных вод истец известил ответчика телефонограммой № 484 (т. 1, л.д. 31).

В соответствии с пунктом 5.5 вышеназванного договора предусмотрено право Предприятия требовать возмещение ущерба, за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации с Заказчика взимается повышенная плата. Сумма платы определяется исходя из объема общего водоотведения и фактических концентраций загрязняющих веществ, количества превышений (кратности), определяемых путем выполнения анализа проб сточных вод.

В соответствии со сводным расчетом истца № 710 (с учетом уточнения заявленных требований) за период с 01.11.2013 по 31.01.2014 плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ составила 118 163 руб. 36 коп. (т. 2, л.д. 36-37).

Согласно пункту 2.2.3 Абонент обязан своевременно производить оплату за полученную воду, сброшенные сточные воды.

Счет на оплату был направлен в адрес ответчика 21.03.2014 для оплаты в семидневный срок. Однако ответчик плату за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ не внес, что послужило основанием для обращения МУП «Горводоканал г. Волгограда» с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

В силу статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным.      

           Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

           К видам негативного воздействия на окружающую среду, в том числе относятся сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади.

           Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

           Внесение платы, определенной пунктом 1 настоящей статьи, не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644).

Глава 5 Федерального закона № 416-ФЗ предусматривает необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

Пункт 10 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ предусматривает, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпункт «и» пункта 35 Правил № 644 предусматривает, что абонент обязан соблюдать нормативы по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; подпункт «ж» пункта 35 Правил № 644 предусматривает обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 111 Правил № 644 Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 114 Правил № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3.

Согласно пункту 64 Правил № 167 Абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Пунктом 65 Правил № 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории) (пункт 67 Правил № 167).

В соответствии с пунктом 61 Правил № 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий: соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами; обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации; техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от