Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А57-255/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на сумму 3007,17 руб., акт приемки выполненных работ от 13.05.2014 на сумму 3007,17 руб., счета   № 302 от 31.05.2014 на сумму 3007,17 руб. и № 303 от 31.05.2014 на сумму 3007,17 руб. на оплату, платежное поручение № 12016 от 23.06.2014 на сумму 185 105,67 руб.

В материалы дела представлен Реестр покупателей, которым прекращена или возобновлена подача газа в сентябре 2014 года общая стоимость работ ГРО 26423,12 руб. (л.д. 32), согласно которому 19.09.2014 включены 2 объекта ООО «Теплосервис», стоимость работ ГРО 3438,40 руб., представлен счет-фактура на данную сумму, акт приемки выполненных работ, от 19.09.2014 на сумму 3438,40 руб., счет № 475 от 19.09.2014 на сумму 3438,40 на оплату, платежное поручение № 20704 от 14.10.2014 на сумму 26423,12 руб.

В подтверждение обоснованности заявленных требований истоцм представлен в материалы дела Договор оказания услуг по ограничению, прекращении и возобновлению подач газа № 8У/12 от 11.01.2012г., заключенный между ООО Газпром межрегионгаз Саратов» и ОАО «Саратовоблгаз» (прежнее наименование ОАО «Газпром газораспределение Саратовская область») с приложениями, дополнительными соглашениями к договору, прейскурантами договорных цен.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги по отпуску тепловой энергии.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания истцом оплаты за работы по  прекращению/возобновлению подачи газа со ссылкой на вступившие в законную силу решения Энгельсского районного суда от 11.11.2014 по гражданскому делу № 2-4962(1)2014 и от 21.11.2014 по гражданскому делу № 2-4534(1)2014, которыми действия ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» по прекращению поставки газа по договору от 01.01.2014 № 46-5-30668/14 признаны незаконными, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

В обоснование невозможности предоставления вышеназванных решений судов общей юрисдикции, апеллянт указывает на неизвещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Данное обстоятельство не может быть учтено в качестве уважительной причины, поскольку опровергается материалами дела.

Как следует из материалов дела, копия первого судебного акта - определения о принятии искового заявления к производству, подготовке и назначении предварительного судебного заседания от 13.01.2015 направлена судом первой инстанции по адресу ООО «Теплосервис», указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 413121, Саратовская область, г. Энгельс, пр. Строителей, 11, по состоянию на 24.12.2014, что подтверждается сведениями с официального  сайта Федеральной налоговой службы (л.д. 46-47).

В арбитражный суд первой инстанции возвратилось почтовое уведомление о вручении данного почтового отправления 20.01.2015 (л.д. 55)

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать арбитражному суду об изменении адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация об изменении адреса от ООО «Теплосервис» в адрес арбитражного суда не поступала.

Такой же адрес ответчик сам указывает в своей апелляционной жалобе.

В арбитражный суд первой инстанции возвратилось почтовое уведомление о вручении данного почтового отправления 27.02.2015 (л.д. 62).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по рассмотрению спора по существу в соответствии требованиями процессуального закона и правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика при наличии сведений о его надлежащем извещении.

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Представленные апеллянтом решения судом общей юрисдикции датированы 11.11.2014 и 21.11.2014, то есть до даты принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу.

Следовательно, на дату объявления судом первой инстанции резолютивной части решения по настоящему делу (17.03.2015) истец имел возможность и обязан был в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации раскрыть эти доказательства в суде первой инстанции, однако таких действий не совершил.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, письменный отзыв, доказательства, опровергающие требований истца, в материалы дела не представил, занял пассивную позицию при разрешении спора, что на основании положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет для него риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив факт оказания спорных работ, отсутствие доказательств их оплаты, обоснованно счёл требований истца подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ООО «Теплосервис» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2015 года по делу № А57-255/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис»  - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

                                                                                                              В.Б. Шалкин