Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А12-371/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

г. Саратов

Дело №А12-371/2015

 

10 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2015 года по делу №А12-371/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья И.И. Маслова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района», ОГРН 1093444006842, ИНН 3444173378 (г. Волгоград)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098 (г. Волгоград)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства города Волгограда», ОГРН 1103444000164, ИНН 3444174526 (г. Волгоград),

Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, ОГРН 1023403430082, ИНН 3444069673 (г. Волгоград),

Лукьянова Татьяна Ивановна (г. Волгоград),

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» (далее – заявитель, ООО «УК Центрального района», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области, административный орган) от 18 декабря 2014 года № 1209, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6, статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства города Волгограда», Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (далее – Департамент), Лукьянова Татьяна Ивановна (далее – Лукьянова Т.И.).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2015 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО «УК Центрального района» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, отзывы либо возражения на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представили.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.  О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями №№ 94552-94555 о вручении почтовых отправлений адресатам 18 и 20 мая 2015 года. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 06 мая 2015 года размещена на сайте суда в сети Интернет 07 мая 2015 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Апелляционная жалоба ООО «УК Центрального района» рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьёй единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений, расположенных в доме № 58А по ул. Рокоссовского г. Волгоград, в соответствии с требованиями части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) 10 июля 2012 года проведено общее собрание, на котором установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в сумме 13,10 руб./м.кв. Данный протокол был предоставлен собственниками в ООО «УК Центрального района» и зарегистрирован за вх. № 1941 от 12 июля 2012 года.

Административным органом установлено, ООО «УК Центрального района» одностороннем порядке, проигнорировав решение собственников, применяло размер платы за содержание и ремонт жилья, установленный постановлением администрации Волгограда от 31.05.2012 №1544 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или договором найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда», в апреле 2014 года в размере 14,45 руб./м.кв., а с мая 2014 года в сумме - 16,08 руб./м.кв. в соответствии с Постановлением администрации Волгограда от 29.01.2014 № 79 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда».

В результате нарушения порядка ценообразования и применения иного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, не установленного общим собранием собственников, обществом допущен обман потребителя Лукьяновой Т.И. на общую сумму 1 517,89 рублей.

Ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Селезневой О.В. по факту выявленных нарушений 20 ноября 2014 года в отношении ООО «УК Центрального района», в отсутствие представителя, составлен протокол № 1209 об административной правонарушении по части 2 статьи 14.6, статьи 14.7 КоАП РФ.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «УК Центрального района» извещено надлежащим образом (л.д.50).

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «УК Центрального района», в отсутствие представителя последнего, рассмотрено заместителем руководителя Управления Роспортебнадзора по Волгоградской области Крючковой Т.В. 18 декабря 2014 года и принято постановление № 1209, в соответствии с которым ООО «УК Центрального района» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6, статьи 14.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, ООО «УК Центрального района» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства с соблюдением положений параграфа второго главы 25 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что событие административного правонарушения установлено, в действиях общества имеется состав вмененного административного правонарушения, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не допущено. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не установлено.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  в размере ста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Аналогичное положение закреплено в пункте 31 Правил № 491, согласно которому при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Центрального района» осуществляет управление многоквартирным домом № 58А по ул. Рокоссовского г. Волгограда.

Следовательно, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме должен быть определен на общем собрании собственников помещений.

В материалы дела представлен протокол от 10 июля 2012 года, согласно которому собственники помещений в многоквартирном доме № 58А по ул. Рокоссовского г. Волгограда утвердили плату за содержание и ремонт жилого помещения в марта 2014 года в размере 13,10 руб. /кв. м (л.д.66-67).

Из содержания платежных документов, предъявленных Лукьяновой Т.И. следует, что в апреле 2014 года ООО «УК Центрального района» применяло размер платы, установленный постановлением администрации Волгограда от 31.05.2012 № 1544 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или договором найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда», в виду чего собственнику квартиры № 58 многоквартирного дома № 58А по ул. Рокоссовского г. Волгограда плата за содержание и ремонт жилого помещения составила 18,73 руб./кв. м вместо 13,10 руб./кв.м, а в мае и июне 2014 года в соответствии с постановлением администрации Волгограда от 29.01.2014 № 79 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда» плата за содержание и ремонт жилого помещения составила 20,87 руб./кв. м вместо 13,10 руб./кв.м. (л.д.61-65).

Законодатель в качестве основного способа установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений закрепил исключительно принятие решения об этом на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. При этом Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает каких-либо изъятий в этой части по одностороннему и самостоятельному изменению управляющей организацией спорной платы.

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

ООО «УК Центрального района» увеличило размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на основании постановления администрации Волгограда от 31.05.2012 №1544 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или договором найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда» и постановления администрации Волгограда от 29.01.2014 № 79 «Об установлении размера платы

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А12-40918/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также