Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А12-42791/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-42791/2014

10 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «08» июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей    Веряскиной С.Г., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Волковой А.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, г. Волгоград (ИНН 3444118585, ОГРН 1043400395631)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «24» марта 2015 года по делу №  А12-42791/2014, (судья Дашкова Н.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй – Сервис», г. Волгоград  (ИНН 3443071648, ОГРН 1063443050109)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, г. Волгоград (ИНН 3444118585, ОГРН 1043400395631)

о признании недействительным ненормативного акта;

при участии в судебном заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда - Леднев  В.Г.,действующий по доверенности от 30.12.2013г.№ 11;

от общества с ограниченной ответственностью «Строй - Сервис» - Житников И.Н., действующий по доверенности  от 12.01.2015 г. № 12/01;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Строй – Сервис" (далее - ООО "Строй – Сервис", общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  о признании недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее – ИФНС по Центральному району г. Волгограда, Инспекция, налоговый орган) № 14-11-434 от 18.08.2014, в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2,3,4 квартал 2012 года в размере 1 746 050 руб. 39 коп., начисления пени по налогу на добавленную стоимость на сумму 209 141 руб. 27 коп., привлечения к налоговой ответственности на основании ст. 122 НК РФ за неуплату НДС, в виде штрафа в сумме 329 563 руб. 31 коп.

Решением суда первой инстанции от 24 марта 2015 года требования налогоплательщика удовлетворены. Суд признал недействительным, противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда № 14-11-434 от 18.08.2014, в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2,3,4 квартал 2012 года в размере 1 746 050 руб. 39 коп., начисления пени по налогу на добавленную стоимость на сумму 209 141 руб. 27 коп., привлечения к налоговой ответственности на основании ст. 122 НК РФ за неуплату НДС, в виде штрафа в сумме 329 563 руб. 31 коп.

Кроме того, с инспекции в пользу налогоплательщика взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

ИФНС по Центральному району г. Волгограда не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель – налоговый орган ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Так, инспекция в апелляционной жалобе указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о том, что налоговым органом  не установлена совокупность взаимосвязанных фактов, из которых следует, что проверяемый налогоплательщик своими действиями преследовал цель по получению необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с недобросовестными контрагентами.

ООО «Строй Сервис» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представители налогоплательщика, налогового органа поддержали свою позицию по делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ИФНС по Центральному району г. Волгограда в период с 04.09.2013 по 29.04.2014 проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2011 по 31.12. 2012.

По результатам проверки налоговым органом составлен Акт № 14-11- 394дсп от 28.05.2014 и принято решение № 14-11-434 от 18.08.2014 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ за неуплату (неполную) уплату сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), в виде штрафа в размере 329 563 руб. 31 коп.

Кроме того, обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 746 050,39 руб., соответствующую сумму пени в размере 209 141,27 руб.

Не согласившись с указанным решением налоговой инспекции, ООО "Строй-Сервис" обжаловало его в вышестоящий налоговый орган, обратившись с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Волгоградской области принято решение №856 от 24.10.2014, согласно которому, обжалуемое решение налоговой инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с выводами налогового органа, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя в части заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности налоговым органом отсутствия реальных хозяйственных операций между ООО "Строй - Сервис" и его контрагентом ООО «ТД «КапСтройИнжиниринг», о непредставлении налоговым органом доказательств наличия признаков недобросовестности в действиях самого налогоплательщика, а также признаков согласованных действий налогоплательщика и его контрагентов по получению необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным является совокупность двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету и принятия расходов при исчислении налога на прибыль, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции. При этом необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Налоговом кодексе Российской Федерации, установившем правила ведения налогового учета (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", статья 313 Налоговом кодексе Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде ООО "Строй-Сервис" заключены договора строительного подряда от 08.02.2012 № 1 и № 3 с ОАО "Сбербанк России"; также в порядке исполнения гарантийных обязательств перед ООО ТК "Лента" (по заключенным договорам строительного подряда 2010-2011) ООО "Строй-Сервис" выполнялись работы па объекте ООО ТК "Лента" по адресу: г. Волжский, ул. пр. Ленина, 313.

С целью выполнения договоров строительного подряда ООО "Строй-Сервис" заключены договора субподряда на выполнение строительных работ с ООО "КапСтройИнжиниринг" (от 01.03.2012 № 1-СБ, от 01.03.2012 № 1-СБ/1, от 01.03.2012 № 2-СБ, от 01.03.2012 № 2-СБ/1, от 01.03.2012 № 09-13-01, от 08.10.2012 № 45). Общая сумма выполнения работ по договорам подряда составляет 11 446 330,44 руб., в том числе НДС - 1 746 050,39 рублей.

Налогоплательщиком при исчислении НДС в проверяемом периоде в состав налоговых вычетов была включена сумма налога на основании счетов – фактур, выставленных к оплате ООО «КапСтройИнжиниринг» за выполнение работ.

В ходе налоговой проверки налоговый орган пришел в выводу о необоснованном включении в состав налоговых вычетов по НДС сумм налога, предъявленных налогоплательщику указанным контрагентом, поскольку в ходе проверки установлены обстоятельства, указывающие на отсутствие реальности договорных отношений между налогоплательщиком и его контрагентом, в связи с чем, их действия, по мнению налогового органа, направленны на получение необоснованной налоговой выгоды.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что сведения, содержащиеся в первичных