Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А06-10150/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-10150/2014

10 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  08 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (414024, г. Астрахань, ул. Б.Хмельницкого, д. 11, корп. 5, ОГРН 1093017001450, ИНН 3017060300)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 марта 2015 года по делу № А06-10150/2014 (судья Т.Ю. Морозова)

по иску открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (414000, г. Астрахань, пл. Джона Рида, д. 3, ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554)

к Государственному предприятию плодопитомнический совхоз «Началовский» Производственного Объединения «Астраханские сады»,

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (414024, г. Астрахань, ул. Б.Хмельницкого, д. 11, корп. 5, ОГРН 1093017001450, ИНН 3017060300),

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (344002, г. Ростов-на-Дону, ул.  Большая Садовая, д. 49, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) в лице филиала «Астраханьэнерго» (414000 г. Астрахань, ул. Красная Набережная, д. 32, ОГРН 1023000820886, ИНН 3015003313)

о взыскании основного долга в сумме 406 133 руб. 31 коп. и пени в сумме 1 451 руб. 92 коп. по договору энергоснабжения № 30334 от 06.12.2006,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «Астраханская энергосбытовая компания», истец)  обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Государственному предприятию плодопитомнический совхоз «Началовский» Производственного Объединения «Астраханские сады» (далее – ГПП совхоз «Началовский»  ПО «Астраханские сады», ответчик)  о взыскании основного долга в сумме 406133 руб. 31 коп. за сентябрь 2014 года и пени в сумме 1 451 руб. 92 коп. за период с 19.10.2014 по 31.10.2014 по договору энергоснабжения № 30334 от 06.12.2006.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02 марта 2015 года исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с ГПП совхоз «Началовский»  ПО «Астраханские сады» в пользу ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» 21 802 руб. 54 коп.- сумму основного долга, 107 руб.92 коп. - сумму неустойки, 2000 руб. - в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.

ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 9 200 руб., уплаченная по платежным поручениям № 9132 от 12.09.2014, № 9164 от 12.09.2014, № 7234 от 24.07.2014, № 7233 от 24.07.2014, № 9250 от 15.09.2014, № 9249 от 15.09.2014, № 9133 от 12.09.2014.

Третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (далее - ТУ Росимущества в Астраханской области), не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой  инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме. В обоснование данной позиции податель жалобы, не оспаривая наличие задолженности и законность её начисления, ссылается на договор возмездного оказания услуг № 01/03-13 от 01.03.2013, заключенный между ответчиком и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Магомедовым М.С., в приложении № 2 к которому указано, что Глава КФХ Магомедов М.С. берет на себя оплату за электроэнергию (пункт 32).

   ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела письменный  отзыв на  апелляционную  жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 27.05.2015.

От ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» в материалы дела поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом ходатайство удовлетворено.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2006 года между ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и ГПП совхоз «Началовский»  ПО «Астраханские сады» (Абонент) заключен договор энергоснабжения № 30334 (далее - Договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Абонента, а Абонент обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях, определенных настоящим Контрактом по действующим на момент расчета ценам.

В соответствии с пунктом 3.1.12 Договора Абонент обязан производить в период с 22-го по 25-ое число текущего месяца снятие показаний расчетных приборов учета активной и реактивной энергии и мощности и в первый рабочий день, следующий за днем снятия показаний, предоставлять Гарантирующему поставщику сведения о потребленной активной и реактивной энергии и мощности на бланке установленного образца («Срочное донесение») за подписью руководителя и главного бухгалтера, заверенном печатью.

В приложении № 2 к Договору сторонами установлен перечень регистрируемых электросчетчиков Абонента, объекты передачи электроэнергии.

В силу пункта 5.2. Договора Абонент производит оплату в объеме заявленной на расчетный период величины потребления электроэнергии (мощности) до 1-го числа расчетного месяца.

Согласно пункту 5.4 Договора при предоставлении срочного донесения в указанный в пункте 3.1.12 срок Гарантирующий поставщик производит расчет согласно фактическим показаниям приборов учета с применением доли и величины прогнозного нерегулируемого тарифа. В случае если объем фактического потребления электрической энергии за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

В силу пункта 5.5 Договора при нарушении сроков оплаты за фактически потребленную электроэнергию (мощность) абонент, начиная с 5-го числа следующего за расчетным месяцем, оплачивает пени в размере 1/300 ставки ре­финансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Срок действия Договора в соответствии с пунктом 8.1 Договора определен с момента его подписания до 31.12.2006 с последующей пролонгацией.

ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» исполнило обязательства по Договору, поставив ответчику электроэнергию: в сентябре 2014 году в объёме - 161 111 кВт, на сумму 423 721 руб. 93 коп.

ГПП совхоз «Началовский»  ПО «Астраханские сады» за указанный период оплачено 17 588 руб. 62 коп., в остальной части обязательства по оплате электроэнергии не исполнены, в результате образовалась задолженность в сумме 406 133 руб. 31 коп.

За просрочку платежей ответчику за период с 19.10.2014 по 31.10.2014 начислены пени в размере  1 451 руб. 92 коп.

Поскольку ответчиком задолженность по вышеуказанному Договору не погашена, пени не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми абнент обязан производить оплату энергии за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за полученную в спорному периоде  энергию, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчёт предъявленной ко взысканию суммы задолженности и пени, счёл требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с вышеуказанным договором ОАО «Астраханская энергосбытовая компания»  поставило в сентябре 2014 года электрическую энергию ГПП совхоз «Началовский»  ПО «Астраханские сады» электроэнергию в количестве 161 111 кВт.

Данное обстоятельство объективно подтверждается актом приёма-передачи, подписанным ответчиком без каких-либо претензий по количеству и качеству поставленного энергоресурса.

Однако, оплата поставленной в спорном периоде электроэнергии ответчиком не произведена, то есть в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательства по Договору.

Сумма долга по расчёту истца за спорный период составила 406 133 руб. 31 коп.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги по поставке газа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Астраханской области от 12 сентября 2014 года принято к производству заявление Главы Крестьянско-фермерского хозяйства Магомедова Магомеда Сайидовича о признании несостоятельным (банкротом) ГПП совхоз «Началовский» производственное объединение «Астраханские сады»  (дело №А06-8504/2014).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002                 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются, в частности, денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 63), в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Датой