Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А12-45159/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-45159/2014

09 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» ИНН 3444199143, ОГРН 1123444008874  (г. Волгоград),

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2015 года по делу № А12-45159/2014 (судья Маслова И.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» ИНН 3444199143, ОГРН 1123444008874  (г. Волгоград)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области ИНН 3444121098, ОГРН 1053444025920 (г. Волгоград)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6, статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Ошеровой Розы Гермогеновны (г. Волгоград), Ошерова Александра Владимировича (г. Волгоград), Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда ОГРН 1023403430082  ИНН 3444069673 (г. Волгоград),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» (далее ООО «Жилкомфорт», общество, заявитель, управляющая компания) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области, административный орган) от 20.11.2014 № 0840 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6, статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ошерова Роза Гермогеновна (далее – Ошерова Р.Г.), Ошеров Александр Владимирович (далее – Ошеров А.В.), департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (далее - департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2015 года постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 20.11.2014 № 0840 о признании общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6, статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, назначив обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» штраф в размере 50000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 06 мая 2015 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия Ошеровой Розы Гермогеновны, Ошерова Александра Владимировича, представителей общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт», Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области,  Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области на основании анализа материалов проверки, поступивших из Инспекции государственного жилищного надзора по Волгоградской области, выявлено административное правонарушение, совершенное ООО «Жилкомфорт» в период апрель - май 2014 года, выразившееся в следующем.

Собственники помещений в многоквартирном доме № 8 по ул. Порт-Саида г. Волгограда провели общее собрание (протокол от 30.12.2013), на котором утвердили размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2014 год - 9,79 руб./кв.м.

Протокол был предоставлен собственниками помещений в многоквартирном доме в ООО «Жилкомфорт» и зарегистрирован за вх. № О-85 от 29.01.2014.

ООО «Жилкомфорт» не приняло протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и начисляло плату за содержание и ремонт жилого помещения без учета решения общего собрания собственников. При начислении платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений дома № 8 по ул. Порт-Саида г. Волгограда Общество применяло размер платы, установленный постановлением администрации Волгограда от 29.01.2014 № 79 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда».

Из анализа платежных документов, предъявленных ООО «Жилкомфорт», собственнику квартиры № 25 дома № 8 по ул. Порт-Саида г. Волгограда за период апрель - май 2014 года, установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения составляла 16,08 руб./кв.м. вместо 9,79 руб./кв.м., утвержденной на общем собрании собственников помещений вышеуказанного дома (протокол от 30.12.2013), что привело к обману потребителя Ошеровой Р.Г.

Сумма обмана жителя квартиры № 25 дома № 8 по ул. Порт-Саида г. Волгограда за период с апреля 2014 года по май 2014 года составила:

16,08 руб./кв.м. х 56,20 кв.м. = 903,69 руб.

903,69 руб. х 2 мес. = 1807,39 руб. (сумма, предъявленная ООО «Жилкомфорт» собственнику).

9,79 руб./кв.м. х 56,20 кв.м. = 550,20 руб. х 2 мес. = 1100,39 руб. (в соответствии с вышеуказанным протоколом общего собрания).

1807,39 руб. - 1100,39 руб. = 707 руб. - сумма обмана потребителя Ошеровой Р.Г.

В связи с изложенным, административный орган пришел к выводу о том, что Общество вопреки требованию части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации применило размер платы за содержание и ремонт общего имущества в указанном периоде 2014 года, предусмотренный органами местного самоуправления, при наличии решения собственников помещений в многоквартирном доме № 8 по ул. Порт-Саида г. Волгограда об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, что свидетельствует о нарушении порядка ценообразования, а также совершило обман потребителя Ошеровой Р.Г. на сумму 707 рублей.

В результате выявленных нарушений, 26.09.2014 в отношении Общества составлен протокол № 0840 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6, статье 14.7 КоАП РФ с участием представителя Общества при надлежащем уведомлении. Уведомление получено 25.08.2014.

Постановлением № 0840 по делу об административном правонарушении от 20.11.2014 Общество признано виновным и привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6, статье 14.7 КоАП РФ с назначением штрафа по правилам статьи 4.4 КоАП РФ, в размере 100 000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным, ООО «Жилкомфорт» обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, установив в действиях общества состав вмененного административного правонарушения, не выявив существенных нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, и не установив оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, изменил оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности в части определения меры административной ответственности, применив к данным правоотношениям правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П. Суд счёл возможным снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ до 50000 рублей.

В апелляционной жалобе общество указывает на то, что административным органом вина в совершении ООО «Жилкомфорт» правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ и ст. 14.7 КоАП РФ не доказана.

Апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого в вину административного правонарушения правомерными по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный государством порядок ценообразования.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учётом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Как следует из материалов дела, собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома № 41г. по ул. им. М. Чуйкова г. Волгограда общего собрания по вопросу установления размеры платы за содержание и ремонт общего имущества  в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 156 ЖК РФ не проводилось, следовательно, граждане не реализовали своего права и не установили размер платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 158 ЖК РФ в случае, если собственники решений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В указанной статье речь идет об определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме органом местного самоуправления, когда собственники помещений на проведенном общем собрании не приняли соответствующее решение, либо когда общее собрание в установленный срок не состоялось.

Из толкования вышеуказанных положений Кодекса следует, что в случае непринятия общим собранием собственников жилых помещений решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения орган местного самоуправления вправе установить