Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А12-45817/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-45817/2014

08 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района», ОГРН 1093444006842, ИНН 3444173378 (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2015 года по делу № А12-45817/2014, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района», ОГРН 1093444006842, ИНН 3444173378 (г. Волгоград)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098 (г. Волгоград)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

заинтересованное лицо: Галушкин Валерий Владимирович (г. Волгоград)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компании Центрального района» (далее – ООО «УК Центрального района», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее – административный орган) № 9831 от 27 ноября 2014 года, в соответствии с которым ООО «УК Центрального района» привлечено к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Галушкин Валерий Владимирович.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2015 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО «УК Центрального района» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, отзывы либо возражения на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представили.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.  О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями №№ 90377-90379 о вручении почтовых отправлений адресатам 12 мая 2015 года, почтовым конвертом № 90376 с отметкой «истек срок хранения». Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 29 апреля 2015 года размещена на сайте суда в сети Интернет 30 апреля 2015 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Апелляционная жалоба ООО «УК Центрального района» рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьёй единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 11 декабря 2013 года № 3976 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в отношении ООО «УК Центрального района» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей, а также обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, по результатам которой составлен акт № 3976 от 15 января 2014 года (л.д.63-75).

В ходе проведения проверки выявлено, что в нарушение части 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения квартиры № 40 многоквартирного дома № 26А по ул. Советской г. Волгограда производилась и с использованием рассчитанной управляющей организацией общей площади квартиры 33,3 м2, которая состоит из жилой площади квартиры 19,1 м2 и доли собственности на имущество вспомогательных помещений 14,26 м2. «Общая площадь» рассчитана управляющей организацией следующим образом: (1926,7 м2/2580,5 м2) х 19,1 м2+19,1 м2=33,3 м2, где 1926,7 м2 - вспомогательная площадь многоквартирного дома № 26А по ул. Советской г. Волгограда; 2580,5 м2 – жилая площадь многоквартирного дома № 26А по ул. Советской г. Волгограда.

В нарушение пункта 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) исходя из платежных документов за содержание и ремонт жилого помещения квартиры № 40 многоквартирного дома № 26А по ул. Советской г. Волгограда за октябрь, ноябрь 2013 года потребителю предъявлен тариф за содержание и ремонт в размере 15,10 руб./м2, вместо 19,68 руб./м2.

ООО «УК Центрального района» в платежных документах за октябрь 2013 года и ноябрь 2013 года начисление платы произведено следующим образом: 15,10 руб. х 33,3 м2 = 502,83, что на 126,94 руб. больше платы, подлежащей исчислению по формуле 19,1 кв.м. (жилая площадь квартиры) х 19,68 руб. Обман потребителя за октябрь и ноябрь 2013 года составил 253,80 руб.

Общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте оставления протокола об административном правонарушении от 15 октября 2014 года № 06/06-07-23127-14 (л.д. 55). Извещение получено ООО «УК Центрального района» 22 октября 2014 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 14616 (л.д.56).

По факту выявленных нарушений 30 октября 2014 года ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области Селезневой О.В. в отношении ООО «УК Центрального района», в отсутствие представителя последнего, составлен протокол № 9831 об административной правонарушении по статье 14.7 КоАП РФ (л.д. 53-54).

Телеграмма от 24 ноября 2014 года об извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (27 ноября 2014 года) получена ООО «УК Центрального района» 24 ноября 2014 года что подтверждается уведомлением о доставке телеграммы, (л.д.48).

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «УК Центрального района», в отсутствие представителя общества, рассмотрено заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области Резниковым Е.В. 27 ноября 2014 года и принято постановление № 9831, в соответствии с которым ООО «УК Центрального района» привлечено к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, ООО «УК Центрального района» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства с соблюдением положений параграфа второго главы 25 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 14.7 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не установлено.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги), введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, или иной обман потребителей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются имущественные отношения, урегулированные действующим законодательством о защите прав потребителей.

Отношения в данной области регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных действий, которые статья 14.7 КоАП РФ относит к формам обмана потребителей:

обмеривание - отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи;

обвешивание - отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи;

обсчет - взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара, либо утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя (передача ему только части этой суммы);

введение в заблуждение относительно потребительских свойств товара - передача потребителю товара, не соответствующего условиям договора, требованиям стандартов, техническим условиям, иным обязательным требованиям, предусмотренным в установленном законом порядке;

иной обман потребителя - нарушение других условий договора купли-продажи (умышленное искажение сведений о сроке годности товара, его сортности (пересортица), продажа некомплектного товара и т.д.).

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуг.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Статьи 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируют вопросы, касающиеся размера платы за жилое помещение и за коммунальные услуги.

Так, согласно статье 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в порядке, предписанном данной нормой, и в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

В соответствии с частью 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса,