Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А12-46992/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-46992/2014

05 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 июня 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                О.В. Пастуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский компас», г. Волжский Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 13 марта 2015 года по делу № А12-46992/2014, принятое судьей А.Т. Сейдалиевой,

по иску муниципального бюджетного учреждения «Дворец культуры «Волгоградгидрострой», г. Волжский Волгоградской области,                                  (ОГРН 1023402004394, ИНН 3435001703),

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский компас»,                          г. Волжский Волгоградской области, (ОГРН 1083435001803, ИНН 3435092130),

о взыскании 426404 руб. 57 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 06.05.2015 №№ 81035, 81036, отчетом о публикации судебных актов от 28.04.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное бюджетное учреждение «Дворец культуры «Волгоградгидрострой» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский компас» о взыскании 426404 руб. 57 коп. задолженности по оплате оказанных услуг,  из них 32533 руб. по договору от 29 апреля 2013 года № 60, 42000 руб. по договору от 29 апреля 2013 года № 61, 42000 руб. по договору от 29 апреля 2013 года № 62, 52000 руб. по договору от                 29 апреля 2013 года № 63, 62000 руб. по договору от 29 апреля 2013 года № 64, 27000 руб. по договору от 29 апреля 2013 года № 65, 47266 руб. 67 коп. за потребленную электроэнергию на основании пунктов 3.3 договоров о возмездном предоставлении услуг по организации досуга посетителей парка от 29 апреля                2013 года №№ 60-65, 121605 руб. неустойки (пеней) на основании пунктов 3.4 договоров за период с 10 июня 2013 года по 10 декабря 2014 года, а также в возмещение судебных расходов 11528 руб. по оплате государственной пошлины.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об уменьшении размера исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 413845 руб. 45  коп., в том числе 295000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договорам о возмездном предоставлении услуг по организации досуга посетителей парка от 29 апреля 2013 года №№ 60-65, 118845 руб. неустойки (пеней) на основании пунктов 3.3 договоров за период с 10 июня 2013 года по               10 декабря 2014 года, а также в возмещение судебных расходов 11528 руб. по оплате государственной пошлины.

     Решением от 13 марта 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-46992/2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 413845 руб., в том числе 295000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договорам о возмездном предоставлении услуг по организации досуга посетителей парка от 29 апреля 2013 года №№ 60-65, 118845 руб. неустойки (пеней) на основании пунктов 3.3 договоров за период с 10 июня 2013 года по                 10 декабря 2014 года, а также в возмещение судебных расходов 11277 руб. по оплате государственной пошлины.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский компас» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: факт оказания услуг не доказан, акты сдачи-приемки услуг подписаны только со стороны истца, в адрес ответчика не направлялись, стоимость потребленной электроэнергии истцом не доказана, судом не учтена квитанция от 12 марта 2013 года на сумму 75000 руб. о частичной оплате оказанных услуг по договорам, взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

     Муниципальное бюджетное учреждение «Дворец культуры «Волгоградгидрострой» не представило отзыв на апелляционную жалобу. 

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, муниципальное автономное учреждение «Парки города» городского округа – город Волжский Волгоградской области (учреждение, правопреемник муниципальное бюджетное учреждение «Дворец культуры «Волгоградгидрострой» на основании постановления Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 3 марта 2014 года № 1367) и общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский компас» (общество) заключили договоры о возмездном предоставлении услуг по организации досуга посетителей парка от 29 апреля 2013 года №№ 60-65, в соответствии с условиями которых учреждение дало обязательство по организации досуга посетителей парка, а общество обязуется оплатить оказанные услуги.

     Срок действия договоров определен в разделе 2 заключенных договоров, порядок расчета и сроки оплаты – в разделе 3, права и обязанности сторон – в разделе 4, порядок изменения и расторжения договоров – в разделе 5, ответственность сторон – в разделе 6, особые условия – в разделе 7, юридические адреса сторон – в разделе 8 договоров.

     Стороны заключили дополнительные соглашения от 1, 14 сентября 2013 года             № 1 к договорам о возмездном предоставлении услуг по организации досуга посетителей парка от 29 апреля 2013 года №№ 60-65, которыми согласовали срок действия договоров и стоимость услуг.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенные сторонами договоры о возмездном предоставлении услуг по организации досуга посетителей парка от 29 апреля 2013 года №№ 60-65 являются договорами возмездного оказания услуг и регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договоры не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

     Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

     Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

     Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

     В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

     Во исполнение взятых на себя обязательств по договорам о возмездном предоставлении услуг по организации досуга посетителей парка от 29 апреля                    2013 года №№ 60-65 истец в период с мая по декабрь 2013 года оказал услуги по размещению аттракционов на общую сумму 197734 руб., в подтверждение чего представлены акты об оказании услуг от 31 мая 2013 года №№ 00000204, 00000208, 00000212, 00000220, 00000224, 30 июня 2013 года №№ 00000205, 00000209, 00000213, 00000221, 00000225, от 31 июля 2013 года №№ 0000206, 00000210, 00000214, 00000222, 00000226, от 31 августа 2013 года №№ 00000207, 00000211, 00000215, 00000223, 00000227, от 30 сентября 2013 года №№ 00000359, 00000358, 00000360, 00000362, 00000357, от 31 октября 2013 года №№ 00000364, 00000366, 00000368, 00000363. По договорам о возмездном предоставлении услуг по организации досуга посетителей парка от 29 апреля 2013 года №№ 60-65 истец также в период с мая по октябрь 2013 года оказал услуги по предоставлению электроэнергии на сумму 47266 руб. 67 коп., в подтверждение чего представлен акт об оказании услуг от 31 октября 2013 года № 00000365.  По договорам о возмездном предоставлении услуг по организации досуга посетителей парка от                         29 апреля 2013 года №№ 60-65 истец в период с мая по октябрь 2013 года оказал услуги по размещению надувных батутов, в подтверждение чего представлена акты об оказании услуг от 31 мая 2013 года № 00000216, от 30 июня 2013 года                                                № 00000217, от 31 июля 2013 года № 00000218, от 31 августа 2013 года                                  № 00000219, от  30 сентября 2013 года № 00000361, от 31 октября 2013 года                               № 00000367. Всего истцом оказаны услуги по договорам на общую сумму                     295000 руб. (т. 1,  л. д. 23-58).

     Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

     В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

     Исходя из норм пункта 1 статьи 779