Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А57-27312/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-27312/2014

05 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарём судебного  заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Брейд-Вымпел» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2015 года по делу  № А57-27312/2014 (судья Большедворская Е.Л.),

по иску комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, (ИНН 6449002580, ОГРН 1026401980868), Саратовская область, г. Энгельс

к обществу с ограниченной ответственностью «Брейд-Вымпел», (ИНН 6449045135, ОГРН 1076449004917), г. Саратов

о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Брейд-Вымпел» - Шукуровой М.В. по доверенности от 02.03.2015 и в отсутствие представителей комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (далее – комитет, КУИ администрации ЭМР, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брейд-Вымпел» (далее – ООО «Брейд-Вымпел», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №8644/1 от 02.09.2008 за период с 01.01.2014 по 30.09.2014 в размере 106580 руб. 50 коп., пени в размере 14960 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2015 года по делу  № А57-27312/2014 с ООО «Брейд-Вымпел» в пользу КУИ администрации ЭМР взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 02.09.2008 за период с 01.01.2014 по 30.09.2014 в размере 106580 руб. 50 коп., пени за период с 10.04.2014 по 10.11.2014 в размере 14960 руб. 06 коп. С ООО «Брейд-Вымпел» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 4646 руб. 20 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ООО «Брейд-Вымпел» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что методика расчёта арендной платы, согласованная сторонами, является условием договора о размере арендной платы и изменение использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации КУИ администрации ЭМР представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

КУИ администрации ЭМР о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, извещённый надлежащим образом, своих представителей в суд не направил, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтовых отправлений. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Представитель ООО «Брейд-Вымпел» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на их удовлетворении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом, разрешившим спор, 02 сентября 2008 года между КУИ администрации ЭМР, именуемый в дальнейшем «арендодатель» и ООО «Брейд-Вымпел», именуемое в дальнейшем «арендатор» заключен договор аренды земельного участка № 8644/1, предметом которого является пользование на правах аренды земельным участком площадью общей площадью 4363 кв. м. из земель населенных пунктов с кадастровым №64:50:01 03 03:132, находящийся по адресу: Саратовская область, город Энгельс, ул. Лесозаводская - ул. Водная, (далее именуемый - участок) в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Участок предоставляется для использования в целях «под строительство торгового комплекса». Приведенное описание целей использования участка именуется в дальнейшем «разрешенным использованием». Срок аренды участка устанавливается с 19 августа 2008 года по 19 августа 2013 года (пункт 1.6. договора).

Указанный договор зарегистрирован в Энгельсском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 18.09.2008 согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 23/025/2013-953 от 12.03.2013.

26 июня 2009 года между КУИ администрации ЭМР и ООО «Брейд-Вымпел» заключено дополнительное соглашение о внесении следующих изменений и дополнений в договор № 8644/1 аренды земельного участка от 02 сентября 2008 года: пункты 2.1; 2.2 договора «Арендная плата» изложен в следующей редакции: «2.1. Арендная плата за пользование переданным в аренду участком устанавливается в следующем размере: в год - 78400 руб.49 коп., в квартал - 19600 руб. 12 коп. 2.2. Арендная плата уплачивается Арендатором ежеквартально в размере, указанном в пункте 2.1., не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, по указанным реквизитам».

Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано 16.04.2013, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре.

Согласно пункту 3.4 договора аренды стороны предусмотрели, что установленный размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем один раз в год. Изменение размера арендной платы производится арендодателем в уведомительном порядке, без заключения сторонами дополнительных соглашений к настоящему договору, путем направления арендатору не менее, чем за 30 дней письменного извещения с указанием нового размера арендной платы и даты, с которой вступают в силу новые ставки арендной платы.

На основании платёжных поручений № № от 31.03.2014, № 12 от 27.07.2014, № 18 от 10.11.2014 ответчиком произведена частичная оплата арендной плате в сумме 58800 руб.

Неоплата задолженности по арендной плате в полном объёме послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с настоящими исковыми требованиями.

Апелляционная коллегия судей полагает, что, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органом государственной власти и местного самоуправления, а не применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Истец произвёл расчёт годовой арендной платы, уплачиваемой ежеквартально за спорный период, с учётом указанного в уведомлении от 27.02.2014.

По мнению истца, договором предусмотрены случаи одностороннего изменения арендной платы, и данные изменения не зависят от направления извещения, а производятся автоматически при наступлении оговоренных соглашением обстоятельств. Несвоевременная оплата ответчиком аренды за пользование участком привела к образованию задолженности, которую следует взыскать.

Системный анализ положений договора аренды земельного участка от 02.09.2008 № 8644/1 и дополнительного соглашения от 26.06.2009 позволяет суду сделать вывод о том, что в договоре аренды предусмотрена возможность изменения в одностороннем порядке утвержденной методики расчета арендной платы, что согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 № 12404/09 и постановлении Президиума от 05.07.2011 № 1709/11.

При этом в силу пункта 2.4 указанного договора не требуется оформления в письменной форме изменений.

Распоряжение от 28.12.2012 № 989-р опубликовано 11.01.2013 на сайте сетевого издания «Новости Саратовской Губернии» в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (www.sarnovosti.ru) и с этой даты вступило в силу (пункт 2).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своих постановлениях от 02.02.2010 № 12404/09 и от 15.03.2012 № 15117/11 сформулировал следующую правовую позицию: поскольку стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кадастровая стоимость установлена постановлением Правительства РФ от 25.08.1999 N 945 «О государственной кадастровой оценке земель», постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель».

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 № 15534/13 разъяснено, что ввиду изменения нормативным актом одного из показателей формулы расчета арендной платы (размера кадастровой стоимости земельного участка) у арендодателя возникает право требовать внесения арендной платы в размере, рассчитанном с учётом данного показателя.

Со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, считается определенной для арбитражных судов (пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 15117/11, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами.

При принятии решения судом обоснованно учтено, что изменение кадастровой стоимости произошло 11.01.2013 в связи с вступлением в силу распоряжения КУИ Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р, то расчёт арендной платы за спорный период с 01.01.2014 по 30.09.2014 следует производить из удельного показателя кадастровой стоимости 2539 руб. 23 коп.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что размер арендной платы произведён истцом в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации, а также на основании результатов государственной оценки земель города Саратова, установленной распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области», которым кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере 11078660 руб. 49 коп., удельный показатель в размере 2539 руб. 23 коп., и составил за период