Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А12-172/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо.

Налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога (пункт 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации).

Анализ изложенных норм Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что обязанность по исчислению налога на момент внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица должна быть исполнена самой реорганизуемой организацией. В случае неисполнения присоединяемой организацией обязанности по исчислению налога на дату внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ обязанность уплатить налог возлагается на организацию - правопреемника.

Суд апелляционной инстанции признает верным вывод суда первой инстанции о том, что к организации-правопреемнику переходят обязанности по исчислению и уплате сумм налогов и сборов в порядке, предусмотренном для реорганизованной организации, что указывает на обособленность учета и невозможность исчисления налога за присоединенную организацию путем соединения операций по реализации присоединившей и присоединяемой организаций в налоговой отчетности правопреемника, а также суммирование налога, подлежащего возмещению.

При этом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, порядок заполнения налоговой декларации по НДС, определенный приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15.10.2009 № 104н «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и порядка ее заполнения», не исключает возможность заполнения организацией-правопреемником отдельной налоговой декларации по НДС.

Таким образом, ОАО «ЦКБ «Титан», исполняя обязанность реорганизованного лица – ОАО «ПО «Баррикады», предусмотренную статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, как правопреемник обязано было определить размер налоговых обязательств ОАО «ПО «Баррикады» за 3 квартал 2014 года путем подачи отдельной налоговой декларации и уплатить исчисленный НДС.

В соответствии с пунктом 4 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи.

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что представленные обществом налоговые декларации соответствуют установленной форме.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом допущено незаконное бездействие, выразившееся в отказе в принятии направленных заявителем по телекоммуникационным каналам связи налоговых деклараций по НДС и косвенным налогам.

Из материалов дела следует, что ввиду непринятия Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области налоговых деклараций по НДС за 3 квартал 2014 года и по косвенным налогам за сентябрь 2014 года, поданных АО «ЦКБ «Титан» за ОАО «ПО «Баррикады» по телекоммуникационным каналам связи, общество направило указанные декларации  на бумажном носителе.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Таким образом, подача АО «ЦКБ «Титан» в Межрайонную ИФНС России № 2 по Волгоградской области налоговых деклараций по НДС и косвенным налогам за своего правопредшественника - ОАО «ПО «Баррикады», является основанием для проведения налоговым органом камеральных проверок.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности действий (бездействия) налогового органа, выразившихся в отказе в принятии деклараций по НДС за 3 квартал 2014 года и по косвенным налогам за сентябрь 2014 года, представленных ОАО «ЦКБ «Титан» за ОАО «ПО «Баррикады» на бумажном носителе по установленной форме, после отказа в приеме деклараций в электронном виде по установленному формату, непроведении начислений по указанным декларациям в карточке расчетов с бюджетом АО «ЦКБ «Титан».

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 2 по Волгоградской области настаивает на том, что представленные обществом декларации обоснованно не были приняты инспекцией, так как на дату их подачи ОАО «ПО «Баррикады» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод инспекции, поскольку налоговые декларации подавало АО «ЦКБ «Титан», указание ОАО «ПО «Баррикады» в данных документах носит информационный характер, ОАО «ПО «Баррикады» не является подателем деклараций.

По мнению налогового органа, указание АО «ЦКБ «Титан» всех поданных деклараций в качестве первичных противоречит положениями раздела III приложения № 2 к приказу Минфина РФ от 15.10.2009 № 104н (ред. от 21.04.2010) «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и Порядка ее заполнения», приказа Минфина РФ от 07.07.2010 № 69н «Об утверждении формы налоговой декларации по косвенным налогам (налогу на добавленную стоимость и акцизам) при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств - членов таможенного союза и Порядка ее заполнения», согласно которым первичная декларация может быть только одна.

Кроме того, инспекция указывает, что в соответствии с приказом ФНС России от 31.07.2014 № ММВ-7-6/398@ «Об утверждении Методических рекомендаций по организации электронного документооборота при представлении налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи» используемый налоговым органом программный комплекс не предусматривает возможности принятия двух первичных деклараций от одного юридического лица за один период.

Апелляционная коллегия считает доводы инспекции несостоятельными, поскольку положения приказа Минфина РФ от 15.10.2009 № 104н (ред. от 21.04.2010) «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и Порядка ее заполнения», приказа Минфина РФ от 07.07.2010 № 69н «Об утверждении формы налоговой декларации по косвенным налогам (налогу на добавленную стоимость и акцизам) при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств - членов таможенного союза и Порядка ее заполнения», а также Методических рекомендаций по организации электронного документооборота при представлении налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи не устанавливают порядок подачи в налоговые органы деклараций при реорганизации юридического лица.

Недостатки используемого инспекцией программного обеспечения не могут препятствовать исполнению налогоплательщиком предусмотренной статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанности по подаче налоговых деклараций.

Обжалуя решение суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России № 2 по Волгоградской области также указывает, что представление АО «ЦКБ «Титан» в налоговый орган деклараций на бумажном носителе противоречит требованиям пункта 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 7 раздела II приложения № 2 приказа Минфина РФ от 15.10.2009 № 104н (ред. от 21.04.2010) «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и Порядка ее заполнения», пункту 6 раздела II приложения № 2 к приказу Минфина РФ от 07.07.2010 № 69н «Об утверждении формы налоговой декларации по косвенным налогам (налогу на добавленную стоимость и акцизам) при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств - членов таможенного союза и Порядка ее заполнения», в соответствии с которыми налогоплательщики, среднесписочная численность работников которых за предшествующий календарный год превышает 100 человек, обязаны подавать декларации в электронном виде по установленному формату.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод инспекции, так как представление АО «ЦКБ «Титан» налоговых деклараций на бумажном носителе обусловлено отказом налогового органа в принятии деклараций, поданных в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

  С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 апреля 2015 года по делу № А12-172/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

С.А. Кузьмичев

М.Г. Цуцкова