Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А06-1616/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

суда Астраханской области в рамках дела № А06-8798/2014 приостановление исполнительного производства отменено.

На основании части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве»).

Суд первой инстанции пришел обоснованному выводу о том, что постановление об обращении взыскания на денежные средства является мерой принудительного исполнения, применение которой по приостановленному исполнительному производству не допускается.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя, исходя из императивных требований части 6 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствовали законные основания для обращения взыскания на денежные средства по приостановленному исполнительному производству.

Списание денежных средств является одним из способов исполнения судебного акта. Списание средств осуществляется банковским учреждением на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Установив обстоятельства приостановления исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не было совершено действий, направленных на исключение возможного нарушения законодательства в случае совершения исполнительных действий.

Само принятие постановления об обращении взыскания на денежные средства должника затрагивает его законные интересы как собственника денежных средств.

В результате произведенных действий судебного пристава-исполнителя 25 февраля 2015 года с расчетного счета ООО «Многопрофильная фирма «СКАЙ» в безакцептном порядке произошло списание денежных средств размере 385 235,44 руб. и 56 534 руб.

Денежные средства, списанные по постановлению от 13 февраля 2015 года, были возвращены ООО «Многопрофильная фирма «СКАЙ» только 06 марта 2015 года (платежные поручения №№ 875831, 875843 от 06 марта 2015 года) (л.д. 66,67).

С учетом изложенного суд первой пришел к правильному выводу о незаконности действий судебного пристава, выразившихся в вынесении постановления от 13 февраля 2015 года об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации, и недействительности постановления судебного пристава-исполнителя от 13 февраля 2015 года по исполнительному производству № 39509/14/30001-ИП.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено. Новых доказательств податель жалобы не представляет и на наличие таковых не ссылается.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным. Судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана надлежащая оценка. Судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены принятого по делу решения суда не имеется.

Апелляционная жалоба УФССП России по Астраханской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 23 марта 2015 года по делу № А06-1616/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (г. Астрахань) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

С.Г. Веряскина

Н.В. Луговской