Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А12-44309/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-44309/2014

04 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк», ОГРН 1083454000343, ИНН 3428988479 (п. Третий Решающий Среднеахтубинского района Волгоградской области)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2015 года по делу №А12-44309/2014 (судья Н.В. Стрельникова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» , ОГРН 1083454000343, ИНН 3428988479 (п. Третий Решающий Среднеахтубинского района Волгоградской области)

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Подугольниковой Анастасии Вячеславовны (г. Волгоград)

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград),

Центральный районный отдел судебных приставов Волгограда УФССП России по Волгоградской области (г. Волгоград),

индивидуальный предприниматель Ширшицкий Максим Александрович (г.Волгоград),

судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда А.В. Бугаев (г. Волгоград),

УСТАНОВИЛ:

                общество с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» (далее - общество, ООО «ЛэндБанк», заявитель, взыскатель по исполнительному производству) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просило:

1. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда Подугольниковой А.В.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда Подугольникову А.В. передать на реализацию имущество, арестованное постановлением от 18.09.2013г., а также совершить все действия по принудительному взысканию суммы задолженности, предусмотренные ст. 64 и ст. 68 ФЗ «О исполнительном производстве».

В судебном заседании 17.02.2015г. ООО «ЛэндБанк» требования были уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ, заявитель просил:

1. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда Подугольниковой А.В. в части непринятия всех предусмотренных законом мер, обеспечивающих исполнение решения арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2012г. о взыскании с индивидуального предпринимателя Ширшицкого Максима Александровича в пользу ООО «ЛэндБанк» задолженности в сумме 60 497,24 рубля.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда Бугаева Александра Владимировича, совершить все действия по принудительному взысканию суммы задолженности, предусмотренные ст. 64 и ст. 68 ФЗ «О исполнительном производстве», а именно:

2.1. направить запросы операторам связи, в Госстатистику, налоговые органы, Центр занятости населения, банковские организации, Росреестр, Гостехнадзор, пенсионный фонд, гос. инспекцию по маломерным судам, ГСК для выявления имущества, а также выявления денежных средств, периодических выплат, на которые возможно обращение взыскания.

2.2. направить запросы в органы ЗАГС, для выяснения семейного положения должника, с целью выявления совместно нажитого имущества, на которое возможно обратить взыскание.

2.3. выяснить место работы должника и обратить взыскание на периодические выплаты.

2.4. вызвать должника в службу судебных приставов и письменно предупредить об ответственности, в том числе уголовной за уклонение от погашения задолженности.

2.5. выявить наличие у должника ценных бумаг, взносов в фонды, страховых выплат, дебиторской задолженности, авторских отчислений.

2.6. а также предпринять иные законные меры, направленные на скорейшее погашение задолженности по исполнительному производству № 13930/13/43/34.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Центральный РО СП Волгограда УФССП России по Волгоградской области, индивидуальный предприниматель Ширшицкий Максим Александрович (должник по исполнительному производству), судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП города Волгограда Бугаев А.В.

            Решением арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2015 года по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ЛэндБанк» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы, изложенные апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

            Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

            Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, в соответствии с нормами гл.24 названного Кодекса.           

Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что  основанием для признания ненормативного правового акта государственного или иного органа, должностного лица недействительным, решения, действия бездействия - незаконным является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, выражающееся в незаконном возложении каких-либо обязанностей и (или) создающее препятствия для осуществления предпринимательской деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, поступившему в территориальное структурное подразделение. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю (части 3, 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 30.03.2013 судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Коробовой Л.О. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Волгоградской области серии АС № 005584404, выданного по делу №А12-27052/2012, возбуждено исполнительное производство № 13930/13/43/34 о взыскании задолженности в размере 60 497,24 руб. в отношении должника – ИП Ширшицкого Максима Александровича в пользу взыскателя ООО «ЛэндБанк», о чем вынесено соответствующее постановление от 30.03.2013.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ИП Ширшицким М.А. 19.04.2013, о чем имеется отметка на данном постановлении.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем Подугольниковой А.В. в рамках исполнительного производства велась работа по исполнению судебного акта. В частности, сделаны соответствующие запросы, совершены исполнительные действия, арестованное имущество передано на реализацию. Изложенное позволяет прийти к выводу, что судебный пристав-исполнитель совершал необходимые действия в рамках исполнительного производства, тогда как бездействие - это разновидность деяния, представляющая собой пассивное поведение, выражающееся в несовершении общественно полезного действия, которое лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить