Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А12-763/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

интересы ответчика в суде первой инстанции в девяти судебных заседаниях, и в одном судебном заседании в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде (при рассмотрении апелляционной жалобы истца на определение о назначении судебной экспертизы).

В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу,  что в данном случает нет превышения разумного предела судебных расходов.

Также в своей апелляционной жалобе Сватеев А.В. указывает на чрезмерность несения расходов по проведению судебной экспертизы, ссылаясь на справку от 05.03.2015 №05-892 экспертной организации ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ» о возможности выполнения этого вида экспертизы и ее стоимости 14 860 рублей.

Довод Сватеева А.В., изложенный в апелляционной жалобе, о чрезмерности размера судебных расходов на проведение судебной экспертизы суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал со Сватеева А.В. в пользу ОАО «Еланский маслосыркомбинат» судебные расходы по оплате услуг представителя в суде первой, апелляционной инстанций в сумме 100000 рублей, оплате судебной экспертизы в сумме 72000 рублей, а всего 172000 рублей.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2015 года по делу № А12-763/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

Л.Б. Александрова

С.Г.Веряскина