Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А57-17360/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-17360/2014

04 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 июня 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      О.В. Пастуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов»,                           г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2015 года по делу № А57-17360/2014, принятое  судьей В.А. Альковой,

по иску предпринимателя без образования юридического лица Самойловой Валентины Алексеевны, г. Саратов,

к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Комитета по управлению имуществом г. Саратова, Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

о взыскании 31084 руб. 53 коп.,

при участии в заседании: от истца - Самойловой В.А., предпринимателя, от ответчика - Драбатулиной Е.А., главного специалиста отдела правового обеспечения Управления финансового контроля Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», доверенность от 06.04.2015 № 03-02/440 (ксерокопия в деле), второй ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 06.05.2015 № 91912, отчетом о публикации судебного акта от 30.04.2015,                                              

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился предприниматель без образования юридического лица Самойлова Валентина Алексеевна с иском к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Комитета по управлению имуществом г. Саратова, Комитета по финансам  Администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании 31084 руб. 53 коп., в том числе                   25037 руб.  04  коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с внесением арендных платежей по договору аренды объекта нежилого фонда от 25 марта                2004 года № 097/2 за период с сентября 2011 года по июль 2014 года, 6047 руб.                49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395, части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 сентября 2011 года по 31 июля 2014 года.

     Решением от 19 марта 2015 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-17360/2014 исковые требования удовлетворены частично: с муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу предпринимателя без образования юридического лица Самойловой Валентины Алексеевны взыскано 28101 руб. 16 коп., в том числе  25037 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с внесением арендных платежей по договору аренды объекта нежилого фонда от 25 марта 2004 года № 097/2 за период с сентября 2011 года по июль 2014 года, 3064 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395, части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 сентября 2011 года по 31 июля 2014 года, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1808 руб. 05 коп. В удовлетворении остальной части иска, в том числе ко второму ответчику отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом,  Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания денежных средств с него, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов».

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не осуществляет полномочия главного администратора доходов бюджета, получаемых в виде арендной платы, арендные платежи вносились истцом по заключенному договору аренды, необоснованно не удовлетворено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

     Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, Комитет по управлению имуществом                              г. Саратова (арендодатель), действующий на основании Положения о комитете от имени муниципального образования «Город Саратов», и предприниматель без образования юридического лица Самойлова В.А. (арендатор) заключили договор аренды объекта нежилого фонда от 25 марта 2004 года № 097/2, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование объект нежилого помещения, расположенный по адресу:      г. Саратов, ул. Азина, 32, цоколь, на основании ранее заключенного договора аренды от 22 апреля 2002 года № 156/Зав-2, для использования под ремонт бытовой техники. В пункте 1.2 договора аренды указана площадь, сдаваемая в аренду – 8,85 кв. м., в пункте 1.5 указан срок действия договора – 11 месяцев, до                   1 декабря 2004 года. Права и обязанности сторон изложены в разделе 2 заключенного договора, платежи и расчеты по договору – в разделе 3, ответственность сторон – в разделе 4, изменение и расторжение договора – в разделе 5, прочие условия – в разделе 6, приложение к договору – в разделе 7, реквизиты сторон – в разделе 8. В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что по окончании срока договора последний считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 1 (один) месяц до окончания срока договора ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора.

     По договору аренды нежилого помещения от 22 апреля 2002 года № 156/Зав-2 Комитет по управлению имуществом г. Саратова (арендодатель) передал в аренду предпринимателю Самойловой В.А. (арендатор) нежилые помещения площадью 40,95 кв. м, расположенные в цокольном этаже дома № 32 по ул. Азина г. Саратова.

     Из технического плана цокольного этажа следует, что переданное в аренду нежилое помещение представляет собой помещение площадью 32, 1 кв. м и                 8,85 кв. м - места общего пользования.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами договор аренды объекта нежилого фонда от 25 марта 2004 года № 097/2 регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

     Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

     Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

     По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

     Из материалов дела следует, что истец – предприниматель Самойлова В.А. приобрела в собственность нежилые помещения в цокольном этаже четырехэтажного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Азина, 32, площадью              5,8 кв. м, 9, 2 кв. м, 10, 6 кв. м, 32, 1 кв. м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 3 октября 2002 года серия 64 АА № 434259, от 24 октября 2002 года серии 64 АА №№ 434277, 434276, 434278.

     В последующем остальные нежилые помещения цокольного этажа площадью 29, 7 кв. м, 9 кв. м по адресу: г. Саратов, ул. Азина, 32, приобретены                 Матасовой Г.В., в подтверждение чего представлены свидетельства о государственной регистрации права от 2 октября 2208 года серии 64-АВ                   №№ 090810, 090811.

     В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.

     Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

     Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности