Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2008 по делу n  А12-14687/08-С18. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                   

7 ноября 2008 года                                                                          Дело №  А12-14687/08-С18

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей  Борисовой Т.С.,  Кузьмичева С.А., при ведении протокола секретарем Телегиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения «Жилищно-коммунального хозяйства Тракторозаводского района Волгограда», г. Волгоград на решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2008 года по делу № А12-14687/08-С18, судья Калашникова О.И.,

по заявлению Муниципального учреждения «Жилищно-коммунального хозяйства Тракторозаводского района Волгограда», г. Волгоград

к Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области, г. Волгоград

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии в заседании:

от заявителя  – извещен, не явился;

от Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области  -  извещен, не явился;

У С Т А Н О В И Л:

МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда» (далее МУ «ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 19.08.2008 г. № 475 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Волгоградской области в удовлетворении заявления МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда» отказано.

Не согласившись  с судебным актом  МУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда» обратилось с апелляционной жалобой, указав, что на момент вынесения решения суда, Учреждение не являлось балансодержателем дома № 14 по ул.  Менжинского Волгограда. Управляющей организацией в отношении указанного дома являлась   ООО «Жилищная эксплуатационная компания» (далее ООО «ЖЭУ»).  Просит отменить решение  суда и  признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области.

Государственной жилищной инспекцией по Волгоградской области представелн отзыв на апелляционную жалобу, где решение суда она полагает законным и обоснованным.

МУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда» и Государственная жилищная инспекция по Волгоградской области своих представителей для участия в деле не направили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ  суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие  надлежащим образом  извещенных сторон.

Изучив материалы, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По результатам проведенной Госжилинспекцией 15.07.2008  плановой инспекционной проверки  в многоквартирном доме № 14 по ул. Менжинского в Тракторозаводском районе г.Волгограда  выявлены нарушения обязательных требований п.п. 4.1.6, 4.1.7., 4.7.1., 4.7.2., 4.8.14, 5.6. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, п. 4.5 ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги», касающиеся неудовлетворительного содержания отмостки, подъездов, в том числе, выявлено разрушение (отслаивание) окрасочного слоя стен и потолков, частично отсутствует двойное остекление, система освещения выполнена по временной схеме, неизолированные скрутки, отсутствуют защитные колпаки.

Кроме того, в нарушение требований п. 3.5.7. Правил и п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2008 года № 307, на проверенном объекте отсутствует необходимая информация для потребителей жилищно-коммунальных услуг.

По результатам проверки составлен акт проверки от 15.07.2008  № 475, протокол об административном правонарушении № 475 от 17.07.2008.

На основании материалов административного дела Государственной жилищной инспекции Волгоградской области вынесено постановлением о назначении административного наказания от 19.08.2008 № 475, которым МУ «ЖКХ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

Статья 7.22 КоАП РФ  предусматривает наступление административной ответственности за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Объективную сторону данного правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в нарушении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 и Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правил). 

Согласно п.2.1 Устава МУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда»   основными целями деятельности  Учреждения является  управление коммунальным и дорожным хозяйством, включая объекты внешнего благоустройства, проведение комплекса работ по благоустройству территории и капитальному ремонту жилищного фонда, управление многоквартирными домами  ( за исключением домов, собственниками помещений которых,  выбрали способы  управления домами, исключившие участие Учреждения), в границах Тракторозаводсткого района Волгограда.

Пунктом 2.2. Устава предусмотрено, что  Учреждение осуществляет  в соответствии  с Жилищным кодексом РФ функции заказчика, в том числе  по техническому обслуживанию, текущему (планово-предупредительному) выборочному, аварийному и капитальному ремонтам  этих многоквартирных домов. 

В соответствии с положениями  пункта 2.2 Устава, 27.07.2004 МУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда»  (управляющая компания) заключил с ООО «Тракторозоводское жилье» (эксплуатирующая организация)  и ОАО «Информационно-вычислительный центр» договор № 6   на оказание услуг населению  по техническому обслуживанию, санитарному содержанию  и текущему ремонту  жилищного фонда и придомовых территорий.

Дополнительным соглашением от 12.01.2006 к договору  произведена замена эксплуатирующей организации ООО «Тракторозаводское жилье»  на ООО «Жилищная  эксплуатационная компания».

Суду апелляционной инстанции МУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда» также представлено дополнительное соглашение от 23.07.2008 к договору    № 6 от 27.07.2004, согласно которому   из Приложения № 2 к указанном договору (п.2.1, 3.4.1, 8.1)  исключены многоквартирыне жилые дома и в том числе дом  по адресу: г.Волгоград, ул.Менжинского,14.

Ссылаясь на указное соглашение, Учреждение  указывает на то, что  дом, за нарушение правил содержания которого  оно привлечении к административной ответственности,  снят с баланса Учреждения. А эксплуатирующей организацией на момент вынесения судом решения (18 сентября 2008 года)  являлось  ООО «Жилищная  эксплуатационная компания».

Суд  апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы  по следующим основаниям.

  Отношения, связанные с управлением МУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда» многоквартирными домами, расположенными на территории Тракторозаводского района, в том числе и многоквартирным домом № 14 по ул. Менжинского возникли до вступления в силу Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от 29.12.2004г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как верно указал суд первой инстанции в материалах дела отсутствуют сведения о том, что собственниками дома № 14 по ул.Менжинского выбран способ  управления. Довод апелляционной  жалобы о том, что  управляющей организацией является ООО «ЖЭК» является необоснованным, поскольку  частью 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ  предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственниками  помещений в доме по ул.Менжинского, 14 проводилось  общее собрание и выбирался способ управления, а также  с управляющей организацией заключался  договор управления  в соответствии со ст.162 Жилищного кодекса РФ.

Письмо  Департамента  ЖКХ и ТЭК от 17.07.2008 № ДЖКХ/02-4173, на которое ссылается податель апелляционной жалобы, не является основанием считать, что собственниками принято  решение об избрании управляющей организации в лице ООО «ЖЭК», поскольку это прямо противоречит приведенным  выше  нормам  Жилищного Кодекса РФ.

     Таким образом, учитывая, что иной способ управления собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме не избран, все права и обязанности управляющей организации, предусмотренные ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного жилого дома, возложены на МУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда».

Поэтому, ответственным за техническое содержание и своевременное выполнение ремонтных работ в многоквартирном жилом доме, является МУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда».

     Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Частью 3 ст.715 ГК РФ предусмотрено, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Договором от 27.07.2004 г. № 6 предусмотрены права МУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда» проводить регулярные проверки качества выполнения порученных эксплуатирующей организации работ в соответствии с условиями договора, требованиями ГОСТов, СНиПов, СаНПина, ПУБЭЛ и других нормативных документов, а также контролировать соблюдение сроков их выполнения.

Но, как верно указал суд первой инстанции,   доказательств того, что заявитель принимал все зависящие меры в связи с нарушением эксплуатирующей организацией своих обязательств по содержанию и ремонту жилых домов,  суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Учитывая, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, является лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дело об административном правонарушении  в отношении МУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда» возбуждено обосновано.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, составляет противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении возложенных на МУ «ЖКХ» обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирного дома № 14 по ул.Менжинского в Тракторозаводском районе г. Волгограда.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что Учреждением не осуществлялся должный контроль за выполнением ООО «ЖЭК» договорных обязательств, связанных со своевременным устранением неисправностей инженерного оборудования и конструктивных элементов зданий, техническим содержанием придомовой территории, поддержанием надлежащего состояния объектов внешнего благоустройства, не принимались соответствующие меры к эксплуатирующей организации за ненадлежащее исполнение условий договора.

Таким образом, МУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда» не приняты исчерпывающие меры, предусмотренные законодательством, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирном доме № 14 по ул. Менжинского.

Кроме того, плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом для населения Волгограда, производится населением Тракторозаводского района, в том числе проживающим в вышеуказанных домах, в соответствии с Постановлением Администрации города Волгограда от 27 января 2006 года № 93 «Об установлении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения Волгограда».

Довод апелляционной жалобы о том, что многоквартирный дом № 14 по ул. Менжинского входит в состав муниципального жилищного фонда и является собственностью Администрации г. Волгограда, суд не принимает во внимание, поскольку данная