Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А12-9183/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-9183/2014

04 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «01» июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «04» июня 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Самохваловой Анны Юрьевны, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Трофимова Андрея Васильевича (Волгоградская область, г. Волжский),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2015 года по делу № А12-9183/2014 (судья Мигаль А.Н.),

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций «МетКон», Когана Романа Игоревича (г. Орел), об истребовании доказательств,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций «МетКон»  (Волгоградская область, город Волжский, улица Советская, 1, А; ИНН 3435098710, ОГРН 1093435000614) несостоятельным (банкротом),

У С Т А Н О В И Л:

20.02.2015 в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций «МетКон» (далее – «Завод металлоконструкций «МетКон», должник) обратился конкурсный управляющий ООО «Завод металлоконструкций «МетКон» Коган Роман Игоревич с заявлением (с учетом уточнения) об обязании Трофимова Андрея Васильевича передать конкурсному управляющему должника Когану Р.И. бухгалтерскую и иную документацию ООО «Завод металлоконструкций «МетКон», печати, штампы, материальные и иные ценности, а именно:

1. Внутренние документы ООО «Завод металлоконструкций «МетКон», подтверждающие полномочия руководящих органов, генерального директора ООО «Завод металлоконструкций «МетКон»;

2. Протоколы собраний руководящих органов ООО «Завод металлоконструкций «МетКон» за период с момента образования организации;

3. Приказы и распоряжения директора с момента образования ООО «Завод металлоконструкций «МетКон»;

4. Сведения об участии ООО «Завод металлоконструкций «МетКон» в иных организациях с указанием размера долей, наименований и адресов таких организаций.

5. Учредительные документы организаций (устав, учредительный договор с изменениями, свидетельство ОГРН, свидетельство ИНН), в которых ООО «Завод металлоконструкций «МетКон» является учредителем (участником);

6. Сведения о численности работников ООО «Завод металлоконструкций «МетКон», штатное расписание и штатную расстановку рабочих ООО «Завод металлоконструкций «МетКон» приказы, трудовые договоры, расчетные ведомости по заработной плате, лицевые счета, личные карточки работников, сведения о начислении и погашении заработной платы;

7. Сведения об имеющейся задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан; оплате труда работников и выплате им выходных пособий; сумм вознаграждения авторов результатов интеллектуальной деятельности с указанием фамилии имени и отчества всех работников, их паспортных данных, почтовых адресов, оснований и суммы задолженности перед ними, периода образования задолженности;

8. Доверенности, выданные ООО «Завод металлоконструкций «МетКон» за последние три года;

9. Годовые и квартальные балансы ООО «Завод металлоконструкций «МетКон» с расшифровкой статей баланса за период с 2011г. по настоящее время;

10. Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии за 2014г.;

11. Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости;

12. Кассовые книги, кассовые документы за 2011 г. - 2014 г., банковские выписки с приложением подтверждающих их документов по расчетным счетам ООО «Заводметаллоконструкций «МетКон» за период с 2011 г. по 2014 г. журналы приходных и расходных ордеров за 2011 г. – 2014 г.;

13. Электронную базу по бухгалтерскому учету (1С бухгалтерия) ООО «Завод металлоконструкций «МетКон» или иные программы, в которых велась бухгалтерия ООО «Завод металлоконструкций «МетКон»;

14. Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности ООО «Завод металлоконструкций «МетКон», подтверждающие их наличие документы (договоры, акты, акты сверок и т.д.);

15. Перечень имущества и принадлежащих прав ООО «Завод металлоконструкций «МетКон» с приложением оригиналов правоустанавливающих документов с указанием балансовой стоимости каждой единицы и общей балансовой стоимости всех активов, а также ревизионные акты, аудиторские заключения, отчеты оценщика о стоимости имущества, за период с 2011 года по настоящее время;

16. Все хозяйственные договоры ООО «Завод металлоконструкций «МетКон» за период с 01.04.2011 года по настоящее время, в том числе договоры об отчуждении имущества, принадлежащего ООО «Завод металлоконструкций «МетКон», и документы об их исполнении;

17. Договоры об обременении имущества ООО «Завод металлоконструкций «МетКон» обязательствами перед третьими лицами за период с 2011 года по настоящее время;

18. Сведения о притязаниях третьих лиц на имущество ООО «Завод металлоконструкций «МетКон», в том числе иски, судебные решения, исполнительные листы, аресты имущества и счетов, постановления судебных исполнителей и органов полиции, документы о без акцептном списании денежных средств со счетов;

19. Справку о задолженности ООО «Завод металлоконструкций «МетКон» перед бюджетом и внебюджетными фондами;

20. Лицензии, сертификаты ООО «Завод металлоконструкций «МетКон»;

21. Материальные ценности и иное имущество, принадлежащее ООО «Завод металлоконструкций «МетКон».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2015 ходатайство конкурсного управляющего ООО «Завод металлоконструкций «МетКон» удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Трофимов Андрей Васильевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2015.

Податель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно обязал повторно передать документацию должника, так как0 им представлены достаточные доказательства передачи документации, а также  в пределах срока обжалования судебного акта  были дополнительно переданы оставшиеся документы. Тем самым, по мнению подателя апелляционной жалобы, обязанность по передаче документации  и иных материальных ценностей им исполнена в полном объеме, а также считает, что конкурсным управляющим не доказано, что документация и материальные ценности должника переданы не в полном объеме и не в оригинале, а в копиях.

Конкурсный управляющий ООО «Завод металлоконструкций «МетКон» Коган Р.И.  в отзыве на апелляционную жалобу просил определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 2 ст. 126  Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В силу ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В целях исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей последний, действуя разумно и добросовестно, должен принять меры к получению бухгалтерской и иной документации должника от бывшего руководителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 35), в случае отказа или уклонения бывшего руководителя должника от передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам ч.ч. 4 и 6-12 ст. 66 АПК РФ (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч. 9 ст. 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2014 (резолютивная часть от 24.09.2014) ООО «Завод металлоконструкций «МетКон» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Коган Роман Игоревич.

Сообщение  о введении в отношении ООО «Завод металлоконструкций «МетКон» процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 11.10.2014.

Конкурсный управляющий ООО «Завод металлоконструкций «МетКон» Коган Р.И.  обратился с заявлением об обязании бывшего руководителя должника Трофимова А.В. передать документацию должника, поскольку, несмотря на неоднократные обращения конкурсного управляющего, запрашиваемые документы бывшим руководителем ООО «Завод металлоконструкций «МетКон» не предоставлены, что исключает возможность надлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим и препятствует проведению процедуры конкурсного производства.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, с учетом мнения сторон, пришел к выводу, что ходатайство конкурсного управляющего подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Завод металлоконструкций «МетКон» руководителем должника являлся директор Трофимов Андрей Васильевич.

Как подтверждается материалами дела, конкурсный управляющий ООО «Завод металлоконструкций «МетКон» Коган Р.И. неоднократно, 02.10.2014, 30.10.2014, 16.02.2015, предлагал Трофимову А.В. передать бухгалтерскую документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Представленными в копиях конкурсным управляющим актами приема-передачи документации ООО «Завод металлоконструкций «МетКон» от 02.12.2014 и 02.02.2015 подтверждается частичная передача документации должника.

Суд первой инстанции определением от 02.03.2015 обязал Трофимова А.В. представить акты приема-передачи истребуемой документации.

Во исполнение определения суда Трофимов А.В. представил (25.03.2015) копию акта приема-передачи документов ООО «Завод металлоконструкций «МетКон» от 02.12.2014; копию акта приема-передачи от 02.02.2015 с распечаткой с электронной почты (скриншотом); оригинал акта приема-передачи от 16.03.2015 с доказательством его отправки и описью вложения, одновременно скан-копии документов были отправлены посредством электронной почты по адресу Когана Р.И. (e-mail: [email protected]);оригинал акта приема-передачи от 20.03.2015 с доказательством отправки и описью вложения;