Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А06-9565/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-9565/2014

04 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САФИР», ОГРН 1123019003524, ИНН 3019005544 (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 11 февраля 2015 года по делу № А06-9565/2014 (Судья Ковальчук Т.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «САФИР», ОГРН 1123019003524, ИНН 3019005544 (г. Астрахань)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз», ОГРН 1093016001572, ИНН 3016060755 (г. Астрахань)

о признании недействительным отчета по определению рыночной стоимости арендованного имущества должника общества с ограниченной ответственностью «САФИР» №80-2/аэф/13 от 26 августа 2014 года,

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (г. Астрахань),

судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Алиакберова Альбина Наильевна (г. Астрахань),

публичное акционерное общество «Астраханский порт», ОГРН 1023000819841, ИНН 3015012854 (г. Астрахань),

Астраханская торгово-промышленная палата, ОГРН 1023000844305, ИНН 3016001862 (г. Астрахань),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «САФИР» (далее – истец, ООО «САФИР», общество) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» (далее - ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз», оценщик, ответчик) о признании недействительным отчета по определению рыночной стоимости арестованного имущества должника ООО «САФИР» № 80-2/аэф/13 от 26 августа 2014 года.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 11 февраля 2015 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО «САФИР» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, отзывы либо возражения на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.  О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями №№ 81270-81276 о вручении почтовых отправлений адресатам 05, 06, 07 мая 2015 года. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 28 апреля 2015 года размещена на сайте суда в сети Интернет 29 апреля 2015 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 02 апреля 2014 года судебным приставом Аюповой Н.Р. на основании исполнительного листа АС № 005942538, выданного 17 марта 2014 года арбитражным судом Астраханской области во исполнение решения суда по делу № А06-4212/2013, в соответствии с которым удовлетворены требования ОАО «Астраханский порт» о взыскании с ООО «САФИР» задолженности за хранение груза в сумме 3 685 860 рублей, расходов по государственной пошлине в сумме 41 429,30 рублей, возбуждено исполнительное производство № 4300/14/17/30, о чем принято соответствующее постановление (т. 1, л.д.20).

22 апреля 2014 года должник обратился к судебному приставу исполнителю Аюповой Н.Р. с заявлением об определении порядка обращения взыскания на имущество должника, ООО «САФИР» просило в первую очередь обратить взыскание на имущество ООО «САФИР», а именно груз портландцемента, удерживаемый ОАО «Астрахаский порт» на территории склада временного хранения, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Пушкина, 66 (т.1 л.д.22).

24 апреля 2014 года судебным приставом Аюповой Н.Р. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) портландцемента в биг-бегах по 1500 кг, в количестве 1800 ед. примерной стоимостью 3 600 000 руб. (т. 1, л.д. 23-25).

ООО «САФИР» не согласилось с оценкой, указанной в акте, и обратилось к судебном приставу Аюповой Н.Р. с заявлением о проведении независимой оценки груза (л.д.74).

28 апреля 2014 года судебным приставом Аюповой Н.Р. вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для оценки имущества по исполнительному производству № 4300/14/17/30, арестованного 24 апреля 2014 года.

По результатам оценки указанного имущества, проведенной специалистом ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз», был представлен отчет № 80-2/аэф/13 от 26 августа 2014 года согласно которому, стоимость арестованного имущества определена в сумме 2 991 010 руб. (т.1 л.д. 34-105).

Судебным приставом-исполнителем Алиакберовой Альбиной Наильевной, которой исполнительное производство № 4300/14/17/30 передано на исполнение, приняты результаты оценки (отчет № 80-2/аэф/13 от 26 августа 2014 года), что  объективно подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 августа 2014 года.

Не согласившись с результатами оценки, общество с ограниченной ответственностью «САФИР», ссылаясь на недостоверность отчета, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой интенции отказывая в удовлетворении исковых требований исходил из того, что отчет выполнен оценщиком с использованием подлежащих применению федеральных стандартов оценки, в соответствии с Законом об оценочной деятельности, не вызывает сомнений в его полноте, компетентности, объективности и достоверности.

В апелляционной жалобе ООО «САФИР» указывает, что отчет содержит недостоверные и неполные сведения, а так же составлен с нарушениями правил составления отчета об оценке, ставящим под сомнение объективность рыночной стоимости портландцемента.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Согласно пунктам 8, 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Данной статьей предусмотрен ряд случаев, когда судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика.

В силу пункта 7 части 2 статьи 85 названного Закона судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика, в частности, для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от 23.10.2012 № 6083/12, величина стоимости объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, поскольку Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по изменению стоимости величины этой оценки, а также не предусматривает порядок внесения подобных изменений.

Оспаривание величины стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и судебного пристава-исполнителя, принимающего на основании отчета оценщика постановление об оценке имущества должника, которое тоже может быть оспорено в случае нарушения им прав и законных интересов сторон исполнительного производства в порядке главы 24 АПК РФ.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 № 27 «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве» разъяснено, что оспаривание результатов оценки, приведенной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки устанавливает Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», критерии оценки имущества закреплены в Федеральных стандартах оценки, которые должны использоваться оценщиком, в частности в Федеральном стандарте оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденном Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 № 256.

Согласно статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное.

Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Отчет оценщика должен содержать все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включать в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки, заключение об итоговой величине стоимости объекта оценки, задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, сведения о заказчике оценки и об оценщике, а также о юридическом лице, с которым оценщик заключил трудовой договор, применяемые стандарты оценочной деятельности, информацию об объекте оценки, включая его количественные и качественные характеристики, сведения об имущественных правах, обременениях, износе, устаревании,