Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А12-45448/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 22.12.2005 N 101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Из вышеизложенного следует, что возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств. Суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, удовлетворение требований о признании недействительным договора, заключенного на публичных торгах, возможно при доказанности совокупности обстоятельств, в том числе, нарушения порядка проведения торгов, наличия нарушенного права лица, обратившегося за его защитой, и возможности восстановления такого права путем признания договора недействительным.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу правоотношений, складывающихся в ходе проведения аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ, в первую очередь, результаты торгов затрагивают интересы участников, подавших заявки на участие в аукционе.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Стройсоюз» исполнило свои обязательства по контракту от 11.12.2014  № 138-ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту жилых помещений и путей эвакуации отделения (милосердия) на 3 этаже корпуса № 1, жилых помещений и путей эвакуации отделения № 2 на 3-ем этаже корпуса № 2.  Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ за декабрь 2014г. (по форме КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) № 30В/14 и № 31В/14 от 22.12.2014, подписанными сторонами контракта.

Признание спорного государственного контракта от 11.12.2014 недействительным не приведет к реальному восстановлению прав истца, существовавших до заключения спорного госконтракта.

На основании изложенного, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что приведение сторон контракта от 11.12.2014 в первоначальное положение в рамках применения последствий недействительности сделки фактически невозможно, вследствие чего удовлетворение исковых требований не повлечет восстановление прав истца, т.е. восстановления возможности осуществлять работы по капитальному ремонту жилых помещений и путей эвакуации отделения (милосердия) на 3 этаже корпуса № 1, жилых помещений и путей эвакуации отделения № 2 на 3-ем этаже корпуса № 2, существовавшей на момент проведения торгов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в обжалуемой части.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции, сделанных по существу рассмотренного дела и основанные на неправильном толковании норм права.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого в части судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2015 года по делу № А12-45448/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                         Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                                      О.В. Лыткина

                                                                                                                      Т.Н. Телегина