Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А12-16961/2014. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-16961/2014

03 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области», ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340 (г. Волгоград)

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2015 года о взыскании судебных расходов по делу № А12-16961/2014 (судья Романов С.П.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Естриной Софьи Марковны (г. Волгоград)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области», ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340 (г. Волгоград)

об оспаривании действий,

заинтересованное лицо: администрация Волгограда, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139 (г. Волгоград),

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Естрина Софья Марковна (далее  - заявитель) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действия Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по расчету кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № 34:34:020099:22 в размере 39 537 878,80 руб. по состоянию на 01 января 2013 года и 01 января 2014 года, отраженной в справках о кадастровой стоимости земельного участка от 02 апреля 2014 года и направлению данного расчета для целей налогообложения за 2013 и 2014 годы; об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Волгоградской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Естриной Софьи Марковны путем предоставления ей сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № 34:34:020099:22 по состоянию на 01  января 2013 года и 01 января 2014 года в размере 3 034 057,88 рублей в соответствии с актом определения кадастровой стоимости земельных участков № 711 от 04 февраля 2013 года.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2014 года  в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 года решение от 28 июля 2014 года отменено, заявленные индивидуальным предпринимателем Естриной Софьей Марковной требования удовлетворены в части.

Признаны недействительными действия Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области по расчету кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № 34:34:020099:22 в размере 39 537 878,80 руб. по состоянию на 01 января 2013 года и 01 января 2014 года, отраженной в справках о кадастровой стоимости земельного участка от 02 апреля 2014 года и направлению данного расчета для целей налогообложения за 2013 и 2014 годы.

В части обязания Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Естриной Софьи Марковны путем предоставления ей сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № 34:34:020099:22 по состоянию на 01 января 2013 года и 01 января 2014 года в размере 3 034 057,88 руб. в соответствии с актом определения кадастровой стоимости земельных участков от 04 февраля 2013 года № 711 производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10 февраля 2015 года индивидуальный предприниматель Естрина Софья Марковна обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2015 года с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу индивидуального предпринимателя Естриной Софьи Марковны взысканы судебные расходы в сумме 32 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит сократить размер судебных расходов до 50 руб.

Индивидуальный предприниматель Естрина Софья Марковна представила отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями №№ 81277-81280 о вручении почтовых отправлений адресатам 05, 06 и 08 мая 2015 года. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 28 апреля 2015 года размещена на сайте суда в сети Интернет 29 апреля 2015 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявителем понесены судебные расходы в связи с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанции, а так же в связи с подачей заявления о взыскании судебных расходов.

В подтверждение понесенных в суде первой инстанции расходов заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 25 апреля 2014 года (т.3 л.д.77), заключенный между индивидуальным предпринимателем Естриной Софьей Марковной (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Слеповым Александром Андреевичем (Исполнитель), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство подготовить и подать исковое заявление к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании незаконными действий по установлению кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:020099:22 по состоянию на 01 января 2013 года и 01 января 2014 года в размере 39 537 878,80 руб., осуществлять представительство Заказчика в арбитражном суде Волгоградской области при рассмотрении иска.

Стоимость оказываемых по настоящему договору услуг определена пунктом 3.1 договора на оказание юридических услуг от 25 апреля 2014 года и составляет 20 000 руб.

08 августа 2014 года сторонами подписан акт № 2/8, в соответствии с которым стоимость оказанных услуг составляет 20 000 руб., в том числе за подготовку и подачу заявления и за представительство заявителя в арбитражном суде Волгоградской области по делу № А12-16961/2014 (т.3 л.д.80).

Факт оплаты услуг, оказанных в суде первой инстанции, подтверждается платежными поручениями № 45 от 30 апреля 2014 года, № 75 от 20 августа 2014 года на общую сумму 20 000 руб. (т.3 л.д.78,79).

В подтверждение понесенных в суде апелляционной инстанции расходов заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 12 августа 2014 года (т.3 л.д. 81), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство подготовить и подать апелляционную жалобу по настоящему делу, осуществлять иные юридически значимые действия необходимые для выполнения поручения.

Стоимость оказываемых по настоящему договору услуг определена пунктом 3.1 договора на оказание юридических услуг от 12 августа 2014 года и составляет 10 000 руб.

16 декабря 2014 года сторонами подписан акт № 3/12, в соответствии с которым стоимость оказанных услуг составляет 10 000 руб., в том числе за подготовку и подачу апелляционной жалобы, заявления о приостановлении и возобновлении производства по делу № А12-16961/2014 (т.3 л.д.83).

Факт оплаты указанных услуг подтверждается платежным поручением № 83 от 02 сентября 2014 года на сумму 10 000 руб. (т.3 л.д.82).

В подтверждение понесенных судебных расходов за подготовку и подачу заявления о взыскании судебных расходов заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 22 января 2015 года (т.3 л.д. 84). Стоимость услуг определена пунктом 3.1 договора на оказание юридических услуг от 22 января 2015 года и составляет 2 000 руб. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № 8 от 28 января 2015 года на сумму 2 000 руб. (т.3 л.д.85).

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции посчитал обоснованными и правомерными заявленные к взысканию судебные расходов по оплате услуг представителя в размере 32 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы сведены к несогласию с размером взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя, указывая на их чрезмерность, ссылаясь на несложность дела и небольшой объем проведенной представителем истца работы. Податель апелляционной жалобы просит снизить сумму судебных расходов до 50 руб. Отмечает, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. является завышенной по сравнению с должностными окладами работников.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу с пункта 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 10734/03 и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», возможно рассмотрение арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов, в том числе и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном